Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2021 г. N 306-ЭС20-21686 по делу N А12-22422/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2020 по делу N А12-22422/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Волжском Волгоградской области от 05.04.2019 N 04403419ВР0000025 о доначислении недоимки по страховым взносам, пени и штрафа,
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", суды отказали в удовлетворении заявленного требования, признав отсутствие у общества права на применение пониженного тарифа страховых взносов в спорный период.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку исходя из отсутствия доказательств доли доходов по задекларированному основному виду деятельности (строительство) в размере не менее 70% в общем объеме доходов, не согласиться с которой оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Г. Першутов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Управление ПФР считает, что страхователь не вправе применять пониженный тариф страховых взносов, поскольку он не подтвердил, что доля доходов по задекларированному им основному виду деятельности составляет не менее 70% в общем объеме его доходов.
Суд, исследовав материалы дела, с доводами Управления ПФР согласился.
Страхователем заключен договор, предметом которого являлось содержание и ремонт инженерного оборудования в многоквартирном доме. Строительство не является предметом указанного договора. Данные услуги (работы) не относятся к строительной деятельности ни по предмету, ни по условию их оказания, ни по достигнутому результату.
Страхователь не представил доказательства того, что не менее 70% всех его доходов составляют доходы от реализации услуг по строительству. Поэтому он не вправе применять пониженный тариф взносов.
Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2021 г. N 306-ЭС20-21686 по делу N А12-22422/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
23.09.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-65422/20
26.05.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1336/20
23.12.2019 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-22422/19
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-22422/19