Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2021 г. N 305-ЭС20-21749 по делу N А40-181649/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2021 г. N 305-ЭС20-21749 по делу N А40-181649/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Бочаровой Юлии Михайловны на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2020 по делу N А40-181649/2018 о несостоятельности (банкротстве) Бочарова Александра Анатольевича,

установил:

вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019 производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с погашением требований кредитора Бочаровой Ю.М., включенных в реестр.

Впоследствии Бочаров А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Бочаровой Ю.М. судебных расходов на оплату услуг представителя по делу о банкротстве в размере 65 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2020, заявление Бочарова А.А. удовлетворено, с Бочаровой Ю.М. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителей в заявленном размере.

В кассационной жалобе Бочарова Ю.М. просит отменить определение и постановления судов, принятые по результатам рассмотрения заявления о распределении судебных расходов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из того, что в рассматриваемом случае судебные расходы подлежат возмещению Бочаровой Ю.М. как инициатором апелляционного и кассационного обжалования определения от 17.04.2019, жалобы которой оставлены без удовлетворения.

Нарушений норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов