Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 09АП-28806/20 по делу N А40-181649/2018

г. Москва

10 июля 2020 г.

Дело N А40-181649/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова, Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Бочаровой Ю.М.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 о взыскании судебных расходов в размере 65 000 руб.,

по делу N А40-181649/18, вынесенное судьей А.А. Сафроновой, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бочарова Александра Анатольевича,

при участии в судебном заседании:

Бочаров А.А.- лично,паспорт

от Бочаровой Ю.М.- Лебедев А.А. дов.от 16.11.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018 в отношении Бочарова Александра Анатольевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий Клочков А.Л. Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 222 от 01.12.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 взысканы с Бочаровой Юлии Михайловны в пользу Бочарова Александра Анатольевича судебные расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в размере 65 000 руб.

Не согласившись с определением суда, Бочарова Ю.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его изменить, снизив сумму расходов до 1 000 руб., ссылаясь на неразумность судебных расходов.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Должник возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения оспариваемого определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2019 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу N А40-181649/18 оставлено без изменения, кассационная жалоба Бочаровой Ю.М. - без удовлетворения.

Итоговый судебный акт по результатам рассмотрения заявления Бочаровой Ю.М. о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника принят в пользу Бочарова Александра Анатольевича, в связи с чем у заявителя возникло право на возмещение судебных расходов в его пользу, и он обратился с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей.

В материалы дела представлена копия соглашения об оказании от 02.09.2019 N 10-12/09-2019, заключенного между Бочаровым Александром Анатольевичем и ООО "Московский юридический центр", согласно условиям которого ООО "Московский юридический центр" обязуется оказать юридические услуги, а доверитель обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 соглашения).

Согласно п.3.1 соглашения, общая стоимость услуг по соглашению составила 65 000 рублей.

Оказанные Бочарову А.А. услуги были приняты без возражений по их объему и качеству, что подтверждается: - актом выполненных работ от 05.10.2019 г.

Услуги представителя оплачены Бочаровым А.А. по приходному кассовому ордеру от 02.09.2019 г. N 10-04/07-2019 в сумме 65 000 рублей.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Рассмотрев размер произведенных расходов на оплату услуг представителя и их документальное подтверждение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возмещения понесенных расходов в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2020 по делу N А40-181649/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бочаровой Ю.М.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Н.В. Юркова А.С.Маслов