Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2021 г. N 307-ЭС20-21816 по делу N А56-6793/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2021 г. N 307-ЭС20-21816 по делу N А56-6793/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2020 по делу N А56-6793/2019 по иску товарищества собственников недвижимости "Фаворит" (далее - товарищество) к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - общество) о взыскании 1 104 803,98 руб. долга за содержание и обслуживание имущества общего пользования за период с 01.11.2017 по 31.10.2018 и 24 048 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что обществу на праве собственности принадлежат два домовладения и два земельных участка под ними в коттеджном поселке "Медовое" (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для дачного строительства) с расположенными на них жилыми домами.

Истец является некоммерческой организацией, осуществляющей управление имуществом общего пользования коттеджного поселка "Медовое" и обеспечение коммунальных потребностей его жителей.

Решением общего собрания членов товарищества от 28.02.2017 (Протокол N 3/17) утверждены приходно-расходная смета и текст договора, подлежащего заключению с каждым собственником земельного участка, вне зависимости от его членства, в коттеджном поселке, содержащий порядок расчета ежемесячной платы на содержание и обслуживание имущества общего пользования коттеджного поселка; суммы к оплате формируются на основании утвержденной приходно-расходной сметы, действующих тарифов поставщиков коммунальных ресурсов и показателей приборов учета.

Ответчик договор в соответствии с решением общего собрания членов товарищества от 28.02.2017 с истцом не заключил, плату за содержание и обслуживание имущества общего пользования коттеджного поселка с момента приобретения в собственность участков не вносил, общий размер задолженности ответчика за содержание и обслуживание имущества общего пользования коттеджного поселка на 01.11.2018 составил 1 104 803,98 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь пунктом 2.1 статьи 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 1662-О-О, принимая во внимание пункт 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова