Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2021 г. N 303-ЭС20-21863 по делу N А59-4830/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2021 г. N 303-ЭС20-21863 по делу N А59-4830/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу областного казенного учреждения "Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области" на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.02.2020 по делу N А59-4830/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2020 по указанному делу

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа следует читать как "от 28.09.2020 г."

по исковому заявлению областного казенного учреждения "Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области" (далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинская геология" (далее - общество) о взыскании 94 041,50 рубля штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 09.04.2018 и 169 577 634 рублей убытков,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска, общества с ограниченной ответственностью "Формат", общества с ограниченной ответственностью "Глобус-СК",

установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований учреждение (заказчик) указало на недостатки работ, выполненных обществом (подрядчик) в соответствии с заключенным государственным контрактом от 09.04.2018 на выполнение инженерных изысканий по объекту "Южно-Сахалинский пожарный отряд", которые по требованию учреждения не были устранены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 329, 330, 393, 401, 720, 721, 722, 724, 753, 754, 755, 758, 760, 761, 763, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что результаты изысканий получили положительное заключение государственной экспертизы, переданы учреждению без замечаний и оплачены, при этом предусмотренный государственным контрактом порядок выявления недостатков работ учреждением не соблюден, суды пришли к выводам об отсутствии оснований для взыскания с общества штрафа и недоказанности совокупности условий, необходимой для наступления ответственности в виде взыскания убытков.

Приведенные в жалобе доводы повторяют правовую позицию учреждения по спору и направлены по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин