Решение Суда по интеллектуальным правам от 1 февраля 2021 г. по делу N СИП-817/2020 Суд досрочно частично прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку истец предоставил доказательства своей заинтересованности в ее досрочном прекращении, а ответчик не доказал факт использования спорного товарного знака в отношении товаров для которых испрашивается прекращение его правой охраны

Решение Суда по интеллектуальным правам от 1 февраля 2021 г. по делу N СИП-817/2020

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 1 февраля 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Мындря Д.И., Погадаева Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лялиной А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гейзер" (Инженерный пер., д. 3, пом. 1, г. Кострома, 156001, ОГРН 1164401051847) к акционерному обществу "Интеринструмент-комплектсервис" (Банный пер., д. 3, пом. 2, г. Электроугли, Московская обл., 142455, ОГРН 5087746002977) о частичном досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 373301 вследствие его неиспользования

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Гейзер" - Степанова М.М. (по доверенности от 06.03.2020);

от акционерного общества "Интеринструмент-комплектсервис" - Понтус Н.В. (по доверенности от 07.02.2020) посредством системы веб-конференции.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гейзер" (далее - общество "Гейзер") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к акционерному обществу "Интеринструмент-комплектсервис" (далее - общество "Интеринструмент-комплектсервис") о частичном досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "Бизон" по свидетельству Российской Федерации N 373301 вследствие его неиспользования в отношении товаров 11-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "устройства для нагрева, получения пара, тепловой обработки пищевых продуктов; сушки и санитарно-технические".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в отзыве от 28.01.2021 и его представитель в ходе судебного заседания оспорили исковые требования, считая истца незаинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении указанных выше рубрик, а также настаивая на использовании товарного знака в отношении товара 11-го класса МКТУ "устройства для нагрева".

Кроме того, ответчиком на стадии подготовки дела к судебному разбирательству 07.12.2020 заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду пропуска истцом срока на обращение в суд.

Протокольным определением от 28.01.2021 указанное ходатайство оставлено судом без рассмотрения (признано не требующим рассмотрения) ввиду того, что представитель ответчика после проверки судом сведений о дате подачи истцом искового заявления не поддержал указанное ходатайство, сообщив об отсутствии оснований для его рассмотрения.

Роспатент в отзыве сообщил о своей незаинтересованности в исходе спора и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Данное обстоятельство в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует разрешению спора по существу в отсутствие в судебном заседании представителя третьего лица.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

Общество "Интеринструмент-комплектсервис" является правообладателем словесного товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 373301 (дата приоритета - 25.12.2006, дата регистрации - 25.02.2009, дата окончания срока действия регистрации - 25.12.2026), зарегистрированного, в том числе в отношении товаров 11-го класса МКТУ "устройства для нагрева, получения пара, тепловой обработки пищевых продуктов; сушки и санитарно-технические".

Полагая, что общество "Интеринструмент-комплектсервис" не использует спорный товарный знак в отношении перечисленных выше товаров 11-го класса МКТУ, общество "Гейзер" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим иском о досрочном прекращении его правовой охраны в отношении части товаров названного класса.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив доводы истца и ответчика, выслушав их представителей, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Предложение заинтересованного лица была направлена истцом 05.07.2020 по юридическому адресу правообладателя и в адрес для переписки с ним, что подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложений от 05.07.2020 (т. 1, л. д. 45-50). Согласно датировке транспортной накладной (т. 2, л.д. 91), фиксирующей факт передачи истцом искового заявления в службу курьерской доставки, иск был направлен в Суд по интеллектуальным правам 05.10.2020. Таким образом, истцом не был пропущен вышеуказанный срок, установленный статьей 1486 ГК РФ, на обращение с иском в Суд по интеллектуальным правам.

Общество "Интеринструмент-комплектсервис" на предложение общества "Гейзер" не отреагировало.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 и 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 165 и 166 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Вместе с тем в пункте 165 постановления от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В обоснование своей заинтересованности общество "Гейзер" ссылается на то, что через аффилированное лицо - общество с ограниченной ответственностью "Костромской завод котельного оборудования" (далее - завод), ведет деятельность по производству твердотопливных котлов бытового и промышленного назначения, а также устройств для сжигания промышленных и биологических отходов.

Из представленной информации о деятельности истца и завода (т. 1, л.д. 51 - т. 2, л.д. 89) усматривается, что названные лица осуществляют ввод в гражданский оборот инсинераторов (устройств для сжигания промышленных и биологических отходов), относимых к тепловому оборудованию.

Аффилированность истца и завода подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра юридических лиц на указанные юридические лица, из которых усматривается совпадение состава их участников, а также совпадение адреса местонахождения.

Обществом "Гейзер" в Роспатент подана заявка N 2018757329 на государственную регистрацию товарного знака "", в регистрации которого было отказано ввиду противопоставления, в том числе спорного товарного знака, имеющим более раннюю дату приоритета.

В подтверждение факта ведения деятельности, связанного с вводом в гражданский оборот теплового оборудования, намерения осуществлять деятельность по производству твердотопливных котлов бытового и промышленного назначения, а также устройств для сжигания промышленных и биологических отходов, в том числе ведение такой деятельности через аффилированное лицо - завод, общество "Гейзер" представило следующие документы: решение от 23.04.2020 об отказе в государственной регистрации обозначения по заявке N 2018757329; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на общество "Гейзер" и завод; распечатка страницы с интернет-сайта общества "Гейзер"; сертификат соответствия срок действия с 17.12.2018 по 16.12.2021 N 0323818; декларация о соответствии от 24.01.2014 серия ТС номер RU Д-RU.AB72.B.01097, от 22.01.2019 N ЕАЭС N RU Д-RU.HA51.B.02361/19 и N ЕАЭС N RU Д-RU.HA51.B.02362/19, диплом 100 лучших товаров России; технические паспорта инсинераторной установки серий БИЗОН П.ИУ-70, 110, 150, 200, 250, 300, 500, 500М, 700, 700М, 1000, 1000М, 2000, 2000М, 3000, 3000М, 5000, 7500, 10000, 15000, БИЗОН Р.ИУ-500 500 М, 700, 700М, 1000, 1000М, 3000, 3000М, 5000, 7500, 10000, 15000, БИЗОН В.ИУ-500 500М, 700, 700М, 1000, 1000М, 2000, 2000М, 3000, 3000М, 5000, 7500, 10000, 15000; технический паспорт котла отопительного серии А100, А150, А200, А300, А400, А600, А800, А1000; уведомление о проведении общественных обсуждений от 27.08.2019 N 13-01-39 исх-751/2019; итоговый документ общественных обсуждений проекта технической документации "Установки для обезвреживания отходов (инсинераторные установки серии Бизон)"; протокол результатов анализа промышленных выбросов от 16.05.2019 N 1323/535/АВ; заявление от 15.10.2019 N 171.

С учетом представленных обществом "Гейзер" доказательств судебная коллегия пришла к выводу о том, что оно осуществляет деятельность (осуществляет подготовку к ведению деятельности), связанную с производством и реализацией продукции, идентичной либо однородной вышеуказанным товарам 11-го класса МКТУ, в отношении которых истцом заявлено требование о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Сопоставив товары, в отношении которых истец доказал ведение деятельности, в том числе через аффилированное лицо, либо подготовку к такой деятельности, и перечисленные товары 11-го класса МКТУ, в отношении которых истцом заявлено требование о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака суд с учетом положений пункта, с учетом рода, вида товаров, их потребительских свойств, функционального назначения, материалов, из которых они изготовлены, взаимодополняемости либо взаимозаменяемости таких товаров, условий и каналов их реализации (общее место продажи, через Интернет), круг потребителей и другие признаки применительно к пункту 45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482) пришел к выводу об их однородности.

Однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики, что позволяет им выполнять те же функции.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа по перечисленным признакам в их совокупности в том случае, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

В соответствии с пунктом 7.2.1.1 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" от 20.01.2020 N 12, чаще всего основанием для признания товаров однородными является их принадлежность к одной и той же родовой или видовой группе. Вид товара и/или услуги - это главные свойства или характеристики, по которым узнается этот товар и/или услуга. Вид обычно соответствует определенному типу, сорту или категории товаров и/или услуг.

С учетом вышеназванных методологических подходов, судебная коллегия признает однородными реализуемые истцом через аффилированное лицо товары (котлы бытового и промышленного назначения) и спорные товары 11-го класса "устройства для нагрева, получения пара, тепловой обработки пищевых продуктов; сушки и санитарно-технические", поскольку они относятся к одному роду (котлы, устройства для нагрева), сделаны из одного преобладающего материала (металл), имеют общие функции (нагрев), единый или пересекающийся круг потребителей и места реализации (магазины, в том числе специализированные и Интернет-магазины).

Тождество либо сходство до степени смешения близкое к тождеству спорного товарного знака ответчика и обозначения, заявленного истцом на регистрацию в качестве товарного знака, носит очевидный характер (пункты 41, 42 Правил N 482) и ответчиком не оспаривается.

В отзыве общество "Интеринструмент-комплектсервис" оспорило наличие у общества "Гейзер" заинтересованности в досрочном прекращении спорного товарного знака ввиду отсутствия в материалах дела доказательств ведения последним самостоятельной деятельности, производства и реализации товаров под обозначением "Бизон".

Судебная коллегия отмечает, что гражданское законодательство Российской Федерации не устанавливает исчерпывающего перечня случаев, когда истец может быть признан судом лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.11.2017 по делу N СИП-105/2017, в связи с тем, что гражданское законодательство не устанавливает исчерпывающего перечня случаев, когда истец может быть признан судом заинтересованным, представление истцом в подтверждение своей заинтересованности доказательств производства товаров не самим истцом, а его аффилированным лицом не исключает факта признания истца заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Аффилированное лицо - физическое или юридическое лицо, способное оказывать влияние на деятельность юридических и/или физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В соответствии со статьей 53.2 ГК РФ в случаях, если этот Кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.

Аффилированность свидетельствует о единстве интересов, целей принятия и реализации отдельных решений.

Как усматривается из представленных истцом выписок из ЕГРЮЛ на общество "Гейзер", его участниками являются Карабанова Д.Д., Платонова Т.Е. и Коровин Д.С., которые также являются участниками завода. Изложенное свидетельствует о том, что ввиду сходства состава учредителей общества и завода они являются аффилированными.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что истец в обоснование своего права на иск не указывал не самостоятельное ведение им фактической деятельности под спорным обозначением, а на подготовку к ведению такой деятельности и соответствующий довод нашел документальное подтверждение в материалах дела.

Таким образом, оценив в совокупности и взаимной связи представленные истцом в материалы дела доказательства, судебная коллегия не усматривает оснований не признать общество "Гейзер" заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 11-го класса МКТУ "устройства для нагрева, получения пара, тепловой обработки пищевых продуктов; сушки и санитарно-технические".

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Исходя из даты направления обществом "Гейзер" предложения заинтересованного лица (05.07.2020), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорных товарных знаков, исчисляется с 05.07.2017 по 04.07.2020 включительно.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Ответчик сообщил, что вводит под спорным обозначением в гражданский оборот через торговую сеть "Леруа Мерлен" краны для радиаторов отопления, а также термостатическую головку для радиаторного клапана, в подтверждение чего представил следующие документы: договор поставки от 01.01.2015 N 08137 с приложением N 1; прейскуранты N 08137/08/20-2 (срок действия с 02.04.2020 по 30.06.2020), N 08137/08/20-1 (срок действия с 01.01.2020 по 31.12.2020); справка об закупке (и/или) производстве единиц товаров под спорным обозначением; распечатки с интернет-сайта Леруа Мерлен.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, отвечая на вопросы суда, указанные документы представлены в подтверждение факта использования товарного знака в отношении товара "устройства для нагрева". В то же время, отвечая на вопрос суда, представитель не оспаривал, что краны для радиаторов отопления и термостатическая головка для радиаторного клапана сами по себе не являются устройствами для нагрева, а являются принадлежностями для таких устройств, их частями.

Согласно части 2 статьи 1486 ГК РФ для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 настоящего Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не могут быть приняты в качестве доказательств использования спорного знака в отношении вышеуказанных товаров 11-го класса МКТУ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 166 постановления от 23.04.2019 N 10 для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названые в свидетельстве на товарный знак.

Вместе с тем представленные ответчиком документы не подтверждают использование товарного знака в отношении товаров 11-го класса МКТУ "устройства для нагрева, получения пара, тепловой обработки пищевых продуктов; сушки и санитарно-технические", для которых испрашивается прекращение правой охраны спорному товарному знаку.

Использование товарного знака для принадлежностей или частей какого-либо из перечисленных товаров, которые являются самостоятельными товарами, так же как и для сырья (компонентов), по общему правилу, не является подтверждением использования в отношении товара, для которого зарегистрирован товарный знак.

При этом суд отмечает, что из всех представленных ответчиком вышеперечисленных документов спорное обозначение содержится лишь в распечатках с интернет-сайта Интернет-магазина "Леруа Мерлен".

В ходе судебного разбирательства, отвечая на вопрос суда, представитель ответчика сообщил, что не намерен представлять иные доказательства использования товарного знака.

На основании изложенного Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что ответчик-правообладатель не доказал использования спорного товарного знака в отношении указанных истцом товаров.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах иск общества "Гейзер" о досрочном частичном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования подлежит удовлетворению.

Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "Гейзер" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 373301 в отношении товаров 11-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "устройства для нагрева, получения пара, тепловой обработки пищевых продуктов; сушки и санитарно-технические".

Взыскать с акционерного общества "Интеринструмент-комплектсервис" (Банный пер., д. 3, пом. 2, г. Электроугли, Московская обл., 142455, ОГРН 5087746002977) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гейзер" (Инженерный пер., д. 3, пом. 1, г. Кострома, 156001, ОГРН 1164401051847) 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Д.И. Мындря

Н.Н. Погадаев