Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 января 2021 г. по делу N СИП-51/2021 "Об оставлении искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "ТПК Школьник" (5-й Донской пр-д, д. 4, эт. 4, пом. 1, ком. 3Г, Москва, 115419, ОГРН 1047796574880) к обществу с ограниченной ответственностью "Санкор" (ул. Родонитовая, д. 18Б, оф. 304, г. Екатеринбург, 620089, ОГРН 1146686014738) об обязании общества с ограниченной ответственностью "Санкор" прекратить действия, нарушающие исключительные права общества с ограниченной ответственностью "ТПК Школьник" путем удаления с сайта фотоматериалов с объектами общества с ограниченной ответственностью "ТПК Школьник", об обязании общества с ограниченной ответственностью "Санкор" выплатить в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТПК Школьник" компенсацию за нарушение исключительного права на объекты в размере 2 000 000 рублей и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Санкор" расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, и приложенными к исковому заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТПК Школьник" (далее - истец, общество "ТПК Школьник) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Санкор" (далее - ответчик, общество "Санкор") об обязании общества "Санкор" прекратить действия, нарушающие исключительные права общества "ТПК Школьник" путем удаления с сайта фотоматериалов с объектами общества "ТПК Школьник", об обязании общества "Санкор" выплатить в пользу общества "ТПК Школьник" компенсацию за нарушение исключительного права на объекты в размере 2 000 000 рублей и о взыскании с общества "Санкор" расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 4 пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина при подаче исковых заявлений неимущественного характера составляет 6000 рублей.

Таким образом государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления подлежит уплате в размере 39 000 рублей, в то время как истцом представлено платежное поручение от 24.12.2020 N 6892, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в размере 33 000 рублей.

На основании изложенного суд разъясняет истцу о необходимости подтверждения уплаты государственной пошлины в полном объеме.

Кроме того, суд обращает внимание истца на следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

2) дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

3) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Исковые требования общества "ТПК Школьник" не относятся к числу перечисленных категорий дел, подсудных Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Как следствие, истцу предлагается обосновать обращение с настоящим иском в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, в частности, представить доказательства обращения с аналогичным иском в суд общей юрисдикции либо в арбитражный суд по общим правилам подсудности и отказа в его принятии либо возвращения такого иска.

В связи с изложенным и на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы подлежат возвращению заявителю в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТПК Школьник" от 21.01.2021 оставить без движения до 4 марта 2021 года.

2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через информационную систему "Мой Арбитр": http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Ю.В. Борисова