Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 февраля 2021 г. по делу N СИП-1035/2020 "О прекращении производства по делу в части, об отказе в передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда и об отложении предварительного судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Постниковым Р.А.

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИ" (ул. Б. Конюшенная, д. 21-23, литер А, Санкт-Петербург, 191186, ОГРН 1027810269563) к закрытому акционерному обществу "Торговая фирма "Дом Ленинградской Торговли" (Вознесенский пр., д. 25, Санкт-Петербург, 190068, ОГРН 1027809171390) о признании действий по регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 490879 актом недобросовестной конкуренции,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Наливкина Климентия Игоревича (Санкт-Петербург, ОГРНИП 310784727400118) и Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В предварительном судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИ" - Бунтовский Р.Г. (по доверенности от 06.02.2020), А.И. (по доверенности от 28.12.2020)

от индивидуального предпринимателя Наливкина Климентия Игоревича-Ендресяк А.А. (по доверенности от 25.05.2019 N 12) и Баумова Ж.С. (по доверенности от 25.05.2019 N 12).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИ" (далее - общество "МЕРКУРИ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к закрытому акционерному обществу "Торговая фирма "Дом Ленинградской Торговли" (далее - общество "Дом Ленинградской Торговли") со следующими требованиями:

признать действия, связанные с регистрацией товарного знака по свидетельству N 490879 в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, актом недобросовестной конкуренции;

аннулировать запись в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации о регистрации указанного товарного знака в отношении услуг 35-го класса МКТУ;

запретить третьему лицу использовать домен dlt.ru.net.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Наливкин Климентий Игоревич и Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В судебном заседании 01.02.2021 представитель истца поддержал заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым общество "МЕРКУРИ" отказывается от требований об аннулировании записи в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации о регистрации указанного товарного знака в отношении услуг 35-го класса МКТУ и о запрете третьему лицу использовать домен dlt.ru.net.

Представители третьего лица против уточнения иска не возражали, заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения его в рамках дела N А56-86594/2016 о банкротстве общества "Дом Ленинградской Торговли", мотивированное тем, что в случае удовлетворения иска негативные последствия, связанные с регистрацией спорного товарного знака, будут возложены на кредиторов указанного общества.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом не усмотрено препятствий к принятию частичного отказа истца от иска. Как следствие, в соответствующей части производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя о передаче дела на рассмотрение Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, суд не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), с учетом положений абзаца третьего пункта 2 части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 15 статьи 4 и статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Суд по интеллектуальным правам рассматривает дела об оспаривании решений федерального (территориального) антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации.

В абзаце четвертом пункта 8 постановления от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что дела по спорам о признании судом актом недобросовестной конкуренции действий правообладателя, связанных с предоставлением правовой охраны товарному знаку, также подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу подпункта 7 пункта 2 статьи 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда по такому делу является основанием признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Из пункта 12 Постановления N 10 следует, что в деле о банкротстве рассматривается заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования в случае возбуждения в отношении правообладателя дела о банкротстве.

Данное дело не является делом о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования. При этом суд обращает внимание заявителя соответствующего ходатайства на различные правовые последствия досрочного прекращении правовой охраны товарного знака и признании действий по его регистрации и использованию актом недобросовестной конкуренции.

Поскольку определение в части прекращения производства по делу и об отказе в передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда может быть обжаловано отдельного от итогового судебного акта, суд считает возможным отложить предварительное судебное заседание на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 49, 150, 151, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять частичный отказ от иска и уточнение исковых требований.

2. Прекратить производство по делу в части требований об аннулировании запись в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации о регистрации указанного товарного знака в отношении услуг 35-го класса МКТУ и о запрете третьему лицу использовать домен dlt.ru.net.

3. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Наливкина Климентия Игоревича о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказать.

4. Отложить предварительное судебное заседание на 15 марта 2021 года на 13 часов 30 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебных заседаний N 2.

Определение в части отказа в передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам.

Определение в части прекращения производства по делу в части может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Р.В. Силаев