Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 февраля 2021 г. N С01-136/2021 по делу N СИП-971/2019 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с кассационной жалобой Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) на решение Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2020 по делу N СИП-971/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Машковского Александра Николаевича (г. Копейск, Челябинская обл., ОГРНИП 309744930100060) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 26.08.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения на отказ в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке N 2016741251,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Всероссийский национальный научно-исследовательский институт винограда и виноделия "МАГАРАЧ" РАН" (ул. Кирова, д. 31, г. Ялта, Республика Крым, 298600, ОГРН 1159102130857), государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Национальный научно-исследовательский институт винограда и вина "Магарач" (ул. Кирова, д. 31, г. Ялта, Республика Крым, 298600, ОГРН 1159102026720), иностранного лица Magarach Osayuhing (Estonia Pueste 5, Tallinn, 15096),

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Машковский Александр Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 26.08.2019 об отказе в удовлетворении возражения на отказ в государственной регистрации обозначения по заявке N 2016741251 в качестве товарного знака.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Всероссийский национальный научно-исследовательский институт винограда и виноделия "МАГАРАЧ" РАН" (далее - ФГБУН "ВННИИВиВ Магарач" РАН"), государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Национальный научно-исследовательский институт винограда и вина "Магарач" (далее - ГБУ РК "ННИИВиВ "Магарач"), иностранное лицо Magarach Osayuhing (далее - компания).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2020 требования предпринимателя удовлетворены. Решение Роспатента от 26.08.2019 об отказе в удовлетворении возражения на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 12.10.2018 об отказе в государственной регистрации обозначения по заявке N 2016741251 в качестве товарного знака признано недействительным как не соответствующее требованиям пункта 6 и пункта 7 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд обязал административный орган повторно рассмотреть возражение предпринимателя на указанное выше решение Роспатента. Кроме того, с Роспатента в пользу предпринимателя взыскано 3000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд усматривает основания для оставления ее без движения ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В силу пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В качестве доказательства направления копии кассационной жалобы предприниматель представил скриншоты электронных писем.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25), с учетом положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как разъяснено в пункте 65 постановления от 23.06.2015 N 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети Интернет информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.). В абзаце третьем пункта 1 постановления от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В пункте 67 названного Постановления указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Учитывая то обстоятельство, что распечатки писем о направлении копий кассационной жалобы на адрес электронной почты не могут служить надлежащим документом направления кассационной жалобы, данные документы не могут быть приняты судом в качестве достаточного доказательства исполнения вышеуказанной обязанности по направлению копии кассационной жалобы всем лицам, участвующим в деле.

На основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит оставлению без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 22.01.2021 N 02/25-144/41 оставить без движения до 26 февраля 2021 года.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-136/2021.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев