Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 3094-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Луткова Антона Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С. Луткова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.С. Лутков, который осужден к наказанию в виде лишения свободы и которому отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалоб об оспаривании постановления об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу (постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 года и постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 августа 2020 года), просит признать не соответствующей статьям 2, 4, 15, 17-19, 22 и 45 Конституции Российской Федерации часть первую статьи 10 "Неприкосновенность личности" УПК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, она не определяет момент начала исчисления срока задержания лица, позволяя задерживать подозреваемого на срок свыше 48 часов без судебного решения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Обеспечивая гарантии свободы и личной неприкосновенности, установленные статьей 22 Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет, что никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных этим Кодексом; до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (часть первая статьи 10); задержание подозреваемого - мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления, которым является момент производимого в порядке, установленном этим Кодексом, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления (пункты 11 и 15 статьи 5).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, приведенные законоположения гарантируют исчисление срока задержания с момента фактического лишения подозреваемого свободы и исключают бесконтрольное, вне установленных сроков, задержание подозреваемого правоприменительным органом (определения от 20 декабря 2016 года N 2783-О, от 25 апреля 2019 года N 1160-О и др.), а потому оспариваемая заявителем часть первая статьи 10 УПК Российской Федерации неопределенности не содержит и не может расцениваться как нарушающая его права в обозначенном им аспекте.

Как следует из жалобы, А.С. Лутков аргументирует свою позицию, ссылаясь на неправильное исчисление срока его задержания и последующее принятие решения о заключении под стражу по истечении 48 часов с момента задержания, притом что суды кассационной инстанции, проверяя соответствующие доводы осужденного, пришли к выводу, что судебное решение об избрании А.С. Луткову меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. К тому же, как видно из представленных материалов, время фактического задержания А.С. Луткова было зачтено судом в приговоре при исчислении срока отбытия наказания. Тем самым, по существу, заявитель предлагает оценить не саму оспариваемую норму, а правоприменительные решения по его делу с учетом конкретных обстоятельств, что, однако, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Луткова Антона Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин