Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2021 г. N 304-ЭС20-22397 по делу N А27-24976/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2021 г. N 304-ЭС20-22397 по делу N А27-24976/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Овчинникова Дмитрия Викторовича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2020 по делу N А27-24976/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2020 по тому же делу

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Овчинникова Дмитрия Викторовича (далее - должник, Овчинников Д.В.) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Кальсиной Татьяне Юрьевне (далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным и отмене постановления от 31.07.2019 об обращении взыскания на заработную плату по исполнительному производству N 47477/19/42019-ИП,

при участии взыскателя: общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Кольцо Урала" (далее - банк),

установила:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2020, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Овчинников Д.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, полагая их незаконными, необоснованными, принятыми с нарушением норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, на основании исполнительного листа ФС 028859790, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-1196/2016 о взыскании с Овчинникова Д.В. 27 428 руб. 33 коп. убытков, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 47477/19/42019-ИП. Постановление от 28.02.2019 о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам почтовой корреспонденцией.

Осведомленность должника о возбуждении указанного исполнительного производства также подтверждается обращением Овчинникова Д.В., направленным 12.04.2019 в службу судебных приставов посредством системы электронного документооборота, о прекращении исполнительного производства, в котором содержится указание на исполнительное производство N 47477/19/42019-ИП.

Постановлением от 31.07.2019 судебный пристав-исполнитель обратил взыскание по исполнительному производству на заработную плату должника.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, руководствуясь положениями статей 2, 30, 36, 64, 68, 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суды нашли постановление судебного пристава-исполнителя от 31.07.2019 об обращении взыскания на заработную плату законным, вынесенным при наличии необходимых оснований.

Признавая принятую судебным приставом-исполнителем меру принудительного исполнения необходимой и целесообразной, способствующей правильному и своевременному исполнению судебного акта, суды учли сумму долга, неисполнение должником требований исполнительного документа в добровольном порядке на протяжении длительного времени, недостаточность у должника денежных средств, нецелесообразность обращения взыскания на имущество ввиду несоразмерности его стоимости взыскиваемой сумме.

Доказательств добровольного исполнения требований исполнительного документа, возможности взыскания задолженности за счет иных конкретных доходов и (или) имущества соразмерной стоимости Овчинниковым Д.В. не представлено.

Судебные инстанции отметили, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и возможные меры для исполнения судебного акта, незаконного бездействия в рамках возбужденного исполнительного производства не допущено. Применяя меры принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках имеющихся полномочий и в соответствии с возложенными на него задачами по осуществлению исполнительного производства.

Содержание судебных актов показывает, что юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами, им дана надлежащая правовая квалификация. Позиция Овчинникова Д.В. исчерпывающе изучена судами, в том числе в рамках рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб.

Существенного нарушения судами норм материального и норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановить нарушенные права и интересы заявителя, в содержании доводов кассационной жалобы не усматривается. Оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Овчинникову Дмитрию Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина