Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2021 г. N 300-ЭС20-22755 по делу N СИП-1068/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Улаева Валерия Александровича на постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2020 по делу N СИП-1068/2019,
установил:
индивидуальный предприниматель Погорелова Ирина Валентиновна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 06.12.2019 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 527631 в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Улаев Валерий Александрович (далее - предприниматель Улаев В.А.).
Решением Суда по интеллектуальным правам от 10.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2020 решение от 10.07.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам.
В кассационной жалобе предприниматель Улаев В.А. просит отменить постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2020 по мотивам его незаконности и необоснованности.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.
Отменяя судебный акт и направляя дело на новое рассмотрение, Президиум Суда по интеллектуальным правам, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость надлежащей оценки судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу и вынесения обоснованного решения с учетом подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 14.4.2, 14.4.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32, правовых позиций, изложенных в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308.
Принимая во внимание тот факт, что судом не принят окончательный судебный акт и дело подлежит рассмотрению в суде первой инстанции, заявитель при новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 41 АПК РФ вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие доказательства.
Изучив доводы жалобы и содержание судебных актов, судья не усматривает противоречия обжалуемого постановления статьям 286 - 288 АПК РФ.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Улаева Валерия Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Попов В.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2021 г. N 300-ЭС20-22755 по делу N СИП-1068/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.10.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1068/2019
25.10.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1068/2019
11.08.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1054/2020
22.07.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1068/2019
19.07.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1054/2020
09.06.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1054/2020
03.06.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1054/2020
26.05.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1054/2020
26.05.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1054/2020
24.03.2021 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1068/2019
03.02.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1068/2019
25.12.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1068/2019
24.12.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1068/2019
09.11.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1068/2019
19.10.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1068/2019
15.10.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1068/2019
09.10.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1054/2020
26.08.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1068/2019
20.08.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1054/2020
10.07.2020 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1068/2019
21.05.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1068/2019
12.05.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1068/2019
06.05.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1068/2019
23.04.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1068/2019
15.04.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1068/2019
03.02.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1068/2019
13.01.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1068/2019
27.12.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1068/2019