Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2021 г. N 309-ЭС20-23228 по делу N А60-60387/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2021 г. N 309-ЭС20-23228 по делу N А60-60387/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "СВ Групп" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2020 по делу N А60-60387/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2020 по тому же делу

по исковому заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации города Екатеринбурга к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "СВ Групп" о взыскании 170 470 рублей 77 копеек убытков, 227 592 рублей 01 копейки неустойки по договору купли-продажи от 27.09.2017 N 1793,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020, с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "СВ Групп" (далее - общество) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации города Екатеринбурга (далее - департамент) взыскано 227 592 рубля 01 копейка неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований департамента.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из судебных актов, обращаясь в суд с настоящим иском, департамент указал на нарушение обществом обязательств по оплате выкупной цены нежилых помещений по договору купли-продажи от 07.09.2016 N 1793 за период с 11.11.2017 по 03.09.2018, а также на то, что в период с 27.09.2017 по 03.09.2018, то есть с момента заключения договора и до момента его расторжения в судебном порядке, был лишен возможности передать помещения в аренду.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 331, 432, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 29, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", исходили из того, что факт заключения договора купли-продажи на условиях, определенных судом (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по делу N А60-1695/2017), и наличие задолженности общества установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2018 по делу N А60-38412/2018, в связи с чем начисление департаментом договорной неустойки на сумму неуплаченных денежных средств за спорное имущество произведено правомерно.

Отклоняя доводы общества о внесенных арендных платежах, подлежащих зачету счет оплаты по договору купли-продажи, суды, исходя из установленных по делу обстоятельства, указали, что оснований для проведения такого зачета не имеется. Соответственно, расчеты сторон при расторжении договора купли-продажи (возврат выкупной цены, оплата фактического пользования) не являлись предметом рассмотрения по настоящему делу.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы, направленные на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по обстоятельствам спора, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "СВ Групп" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова