Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2021 г. N 309-ЭС20-22639 по делу N А60-53632/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Миронов и Ко" (г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2020 по делу N А60-53632/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2020 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Технопром" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Миронов и Ко" 1 769 000 рублей задолженности по договору купли-продажи специальной одежды от 01.06.2015 N 2015-02 и 1 769 000 рублей договорной неустойки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Авто-Плюс".
Решением Арбитражного суда Свердловской области 30.01.2019 иск удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2019 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2020 иск удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.10.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Миронов и Ко" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав договор заключенным, установив факт оплаты товара и отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, руководствуясь положениями статей 330, 432, 454, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о незаключенности договора поставки и договора цессии приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Эти доводы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Миронов и Ко" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2021 г. N 309-ЭС20-22639 по делу N А60-53632/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
09.10.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6403/19
21.05.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-16090/18
17.01.2020 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-53632/18
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-53632/18
17.10.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6403/19
18.06.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-16090/18
30.01.2019 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-53632/18
05.12.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-16090/18
02.10.2018 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-53632/18