Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2021 г. N 307-ЭС21-284 по делу N А56-50031/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2021 г. N 307-ЭС21-284 по делу N А56-50031/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Визотек Рус" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 по делу N А56-50031/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Айрон Скаут" к обществу с ограниченной ответственностью "Визотек Рус" о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки, по встречному иску о взыскании долга и неустойки,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2020, иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Разрешая спора, суды руководствовались статьями 15, 393, 475, 506, 518, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что ответчиком (поставщик) работы по заключенному с истцом (заказчик) договору завершены не были, а в части выполненных работ произведены некачественно.

Доводы, обосновывающие иное содержания прав и обязанностей сторон по спорному договору, иной размер убытков, а также иной момент отсчета годичного срока для предъявления требования, связанного с качеством выполненных работ, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили в пределах их компетенции обоснованную правовую оценку, пересмотр которой со ссылкой необходимость установления иных фактических обстоятельств не составляет вышеприведенных оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу "Аграрий" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост