Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2021 г. N 307-ЭС19-4636 (11) по делу N А56-116888/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2021 г. N 307-ЭС19-4636 (11) по делу N А56-116888/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Радаевой Екатерины Анатольевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2020 по делу N А56-116888/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Хохтиф Девелопмент Руссланд" (далее - должник) конкурсный кредитор Войтенков Евгений Михайлович и конкурсный управляющий должником обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Радаевой Е.А., а также участников должника - общества с ограниченной ответственностью "Хохтиф Проектентвиклюнг ГмбХ" (далее - общество "Хохтиф") и общества с ограниченной ответственностью "ХТП ИММО ГмбХ" (далее - общество "ХТП"). Заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 25.12.2019 признано доказанным наличие оснований для привлечения Радаевой Е.А., обществ "Хохтиф" и "ХТП" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлениям конкурсного управляющего и Войтенкова Е.М. приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.06.2020 определение от 25.12.2019 отменено в части признания доказанным наличия оснований для привлечения обществ "Хохтиф" и "ХТП" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в удовлетворении заявления в отмененной части отказано. В остальной части определение от 25.12.2019 оставлено без изменения.

Суд округа постановлением от 30.10.2020 судебные акты в части привлечения к субсидиарной ответственности Радаевой Е.А. оставил без изменения, в остальной части отменил с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Радаева Е.А. просит отменить указанные судебные акты в части признания доказанным наличия оснований для привлечения ее к субсидиарной ответственности.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в отношении привлечения к субсидиарной ответственности Радаевой Е.А., суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, учли установленные приговором суда общей юрисдикции обстоятельства и исходили из совершения ею мошеннических действий при заключении и исполнении сделки, что причинило вред имущественным правам кредиторов и повлекло неплатежеспособность общества.

Названные обстоятельства Радаевой Е.А. не опровергнуты, доказательств несущественности причинённого должнику преступлением ущерба не представлено.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев