Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2021 г. N 305-ЭС20-23497 по делу N А41-69974/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2021 г. N 305-ЭС20-23497 по делу N А41-69974/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Светэлектромонтаж" (истец) на решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2020 по делу N А41-69974/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Светэлектромонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Спецгеопарк" о взыскании стоимости выполненных работ по договору субподряда, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "КСС-Регион", общества с ограниченной ответственностью "ПК ПутьТрансСтрой",

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, пришли к выводу о том, что ответчиком (подрядчик) выполненные истцом (субподрядчик) работы оплачены полностью с учетом наличия в них недостатков и дефектов.

Изложение обстоятельств исполнения сторонами обязательств, исследование и оценка которых отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и связанные с такой оценкой возражения не составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Светэлектромонтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост