Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2021 г. N Ф05-15832/20 по делу N А41-69974/2019

город Москва

12 августа 2021 г.

Дело N А41-69974/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Ровная С.Л., дов. от 16.09.2019

от ответчика - Меньков Д.П., дов. от 17.09.2019

от ООО "КСС-Регион" -

от ООО "ПК ПутьТрансСтрой" -

рассмотрев 05 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Светэлектромонтаж"

на определение от 17 марта 2021 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 01 июня 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Светэлектромонтаж"

к ООО "НПП "Спецгеопарк",

третьи лица: ООО "КСС-Регион", ООО "ПК ПутьТрансСтрой",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Светэлектромонтаж" к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Спецгеопарк" о взыскании задолженности в размере 1 682 026 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2020, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2020, в удовлетворении иска отказано.

30.12.2020 ООО "НПП "Спецгеопарк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ООО "Светэлектромонтаж" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 483 202 руб. 62 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ООО "КСС-Регион", ООО "ПК ПутьТрансСтрой".

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО "Светэлектромонтаж" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 483 202 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2021 года, заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ООО "Светэлектромонтаж" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, просило изменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, изменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцом заявлены судебные расходы в размере 483 202 руб. 62 коп., в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ответчик представил договор на оказание услуг (выполнение работ) от 05.09.2019.

Предметом договора от 05.09.2019 стороны определили оказание исполнителем юридических услуг, связанных с предъявлением ООО "Светэлектромонтаж" иска к заказчику о взыскании задолженности в размере 1 682 026 руб. 16 коп. и возбуждением Арбитражным судом Московской области производства по делу N А41-69974/19.

Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение исполнителя включает в себя 75 000 руб. за составление письменных документов и представление доказательств по делу в целом и по 30 000 руб. за участие в каждом судебном заседании.

Пунктом 3.2 договора от 05.09.2019 стороны согласовали, что в случае разрешения судебного спора полностью или частично в пользу заказчика, последний перечисляет исполнителю 10% от отспоренных для заказчика сумм. Окончательное вознаграждение исполнителя по договору от 05.09.2019 стороны отразили в акте от 22.10.2020.

Вознаграждение в размере 483 202 руб. 62 коп. заказчик выплатил исполнителю, что подтверждается платежным поручением N 563 от 05.11.2020.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление в полном объеме исходил из того, что размер понесенных истцом судебных расходов подтвержден документально.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 106, 110, 327.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и пунктам 1, 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", Определениям Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, пунктом 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявления, поскольку факт оказания услуг представителем и несения ответчиком расходов на оплату данных услуг документально подтверждены и обоснованы.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2021 года по делу N А41-69974/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.