Постановление Суда по интеллектуальным правам от 5 февраля 2021 г. N С01-1677/2020 по делу N А45-11139/2020 Суд оставил без изменения постановление о частичном удовлетворении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, поскольку удаление информации об авторе фотографии и ее размещение в сети Интернет образуют одно самостоятельное нарушение, исходя из чего определена сумма взысканной компенсации за два фотографических произведения

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 5 февраля 2021 г. N С01-1677/2020 по делу N А45-11139/2020

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Мындря Д.И., рассмотрев в судебном заседании, проводимом в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Цифровая Телекоммуникационная компания" (территория Промышленная зона N 17, д. 17, оф. 301, село Марусино, Новосибирский район, Новосибирская обл., 630512, ОГРН 1144253003641) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по N А45-11139/2020, принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная Цифровая Телекоммуникационная компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "СИБФМ" (ул. Кавалерийская, д. 2, эт. 1, пом. 3, г. Новосибирск, 630105, ОГРН 1115476082369) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная Цифровая Телекоммуникационная компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИБФМ" (далее - общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 60 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме: с общества в пользу компании взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведения в размере 60 000 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены в части: с общества в пользу компании взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведения в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество "РЦТК" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить требование о взыскании компенсации в размере 40 000 руб.

В обоснование доводов о незаконности обжалуемых судебных актов компания ссылается на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно не приняли во внимание, что обществом допущено два самостоятельных нарушения прав на произведения, одно из которых выразилось в использовании ответчиком произведений на сайте в сети Интернет, а второе - в незаконном удалении информации об авторском праве с фотографий. Компания полагает, что суды не дали оценку ее доводам о наличии в действиях общества нарушения прав компании путем удаления информации об авторском праве.

С учетом изложенного компания ссылается на то, что, определяя размер компенсации, суд апелляционной инстанции не рассмотрел ее требование о взыскании компенсации за удаление сведений об авторском праве. Полагая, что обществом допущено два самостоятельных нарушения на каждое из произведений, компания считает, что с учетом определенного судом апелляционной инстанции размера компенсации за одно нарушение (10 000 руб.) компенсация должна быть взыскана в размере 40 000 руб.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором сослалась на законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции и просило оставить заявленные в жалобе требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении кассационной жалобы компании суд не усматривает. В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу осуществляется без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу компании, проверив в порядке статей 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, компания является учредителем средства массовой информации "Город Новостей" (Свидетельство о регистрации СМИ ИА N ФС 77-71263 от 17.10.2017) и владельцем доменного имени "city-n.ru".

Компанией 27.10.2019 на сайте "www.city-n.ru" на странице в сети Интернет по адресу "https://www.cityn.ru/view/431272.html" в статье "В Новокузнецке в очередной раз перевернулась фура со свиньями" были размещены фотографии, автором которых является сотрудник компании Гавриленко К.В. Имя и фамилия автора фотографий были указаны в подписи к статье. Указанные фотографии были также размещены ИА "Город Nовостей" 21.10.2019 на сайте www.city-n.ru в 15 час. 56 мин. в статье "Шокирующие кадры: операция по спасению поросят из перевернувшийся в Новокузнецке фуры", 21.10.2019 в 17 час. 06 мин. на сайте sib.fm в статье "Свиньи визжали и пытались вырваться из ловушки: фура с животными перевернулась под Новокузнецком" были опубликованы две фотографии, исключительные права на которые принадлежат компании.

Судами установлено, что исключительное право на спорные фотографии принадлежит компании, поскольку эти фотографии являются служебными произведениями.

Компании стало известно, что фотографии, первоначально размещенные при публикации указанных выше новостей на сайте "www.city-n.ru", были опубликованы на сайте с доменным именем "sib.fm". Факт размещения фотографий на указанной странице подтверждается представленными в материалы дела скриншотами страницы сайта ответчика с размещенными фотографиями, видеозаписью, проводившейся при осмотре URL-адресов истца и ответчика, протоколом осмотра от 23.01.2020. При публикации фотографий на сайте "sib.fm" автор фотографии не указан, также не размещена гиперссылка на сайт "sib.fm".

Судами установлено, что администратором доменного имени "sib.fm" является общество.

Компания, полагая, что ответчиком нарушены ее исключительные права на фотографические произведения, а также незаконно удалены сведения об авторе этих фотографий, обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные компанией требования, суд первой инстанции исходил из доказанности принадлежности компании исключительных прав, в защиту которых предъявлен иск, и нарушения ответчиком этих прав путем размещения спорных фотографий на сайте "sib.fm".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для взыскания с ответчика компенсации.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в отношении определенного судом размера компенсации, подлежащего взысканию с ответчика, что послужило основанием для изменения решения суда. Определяя подлежащий взысканию размер компенсации, суд апелляционной инстанции сослался на пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), поскольку установил, что действия общества по использованию на сайте одной фотографии признаются одним нарушением прав компании на фотографию. С учетом изложенного и поскольку ответчиком было использовано 2 фотографии, права на которые принадлежат истцу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с общества подлежит взысканию компенсация в размере 20 000 руб. (по 10 000 руб. за нарушение прав на каждую фотографию).

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для его отмены.

Прежде всего, суд кассационной инстанции отмечает, что общество не обжалует решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу, в связи с чем выводы судов в отношении наличия оснований для взыскания компенсации судом кассационной инстанции не проверяются (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1, 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как отмечено в пункте 59 постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в пункте 62 постановления N 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления N 10, в предмет доказывания по требованию о защите права на произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Изложенные в кассационной жалобе компании доводы сводятся к несогласию с определенным судом апелляционной инстанции размером компенсации за нарушение прав на фотографические произведения. В частности, заявитель кассационной жалобы считает, что судом неверно истолкованы разъяснения высшей судебной инстанции, изложенные в пункте 56 постановления N 10.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, установившим исходя из оценки обстоятельств настоящего дела, что в данном случае действия ответчика (в том числе удаление информации об авторе) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения в целях информирования жителей города о предстоящем культурном событии и в целях иллюстрации соответствующего текста.

При этом судом кассационной инстанции не принимается ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что ответчиком совершено два самостоятельных нарушения, не охваченных единым умыслом, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, обстоятельства переработки фотографий, а затем их размещение в сети Интернет, не опровергают того, что действия ответчика были направлены на достижение одной экономической цели.

Кроме того, в кассационной жалобе не указано, в чем заключались в данном случае действия по непосредственному удалению информации об авторе применительно к спорным фотографиям, размещенным в электронной среде, подлежащие квалификации именно как самостоятельное нарушение.

С учетом изложенного Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции, вопреки соответствующему доводу заявителя кассационной жалобы, обоснованно определил компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права и удалении информации об авторе, и направленное на достижение одной экономической цели.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, Суд по интеллектуальным правам полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя этой жалобы.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по N А45-11139/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Цифровая Телекоммуникационная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Д.И. Мындря