Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 февраля 2021 г. N С01-1775/2020 по делу N А43-46782/2019 "Об отказе в восстановлении срока подачи кассационной жалобы и о возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (Ленинградский проспект, д. 37А, корп. 4, эт./пом./ком. 10/XXII/1, Москва, 125167, ОГРН 5147746075637) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, принятое по делу N А43-46782/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" к индивидуальному предпринимателю Паткину Сергею Юрьевичу (г. Нижний Новгород, ОГРНИП 309525604800014) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Паткину Сергею Юрьевичу (далее - предприниматель) о взыскании 1 000 000 рублей компенсации, в том числе 200 000 рублей компенсация за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение Логотипа "Сказочный патруль", 200 000 рублей компенсация за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Аленка", 200 000 рублей компенсация за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Варя", 200 000 рублей компенсация за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Маша", 200 000 рублей компенсация за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Снежка", а также 7 525 рублей расходов на приобретение спорного товара, 132 рубля почтовых расходов и 200 рублей расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, заявленные требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 50 000 рублей компенсации, а также 376 рублей 25 копеек стоимость товара, 6 рублей 60 копеек почтовых расходов и 1 150 рублей расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество 27.11.2020 через систему "Мой арбитр" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2020 кассационная жалоба оставлена без движения до 15.01.2021 ввиду несоблюдения при её подаче требований пунктов 2-3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 18.01.2020 кассационная жалоба возвращена обществу в связи с не устранением обстоятельств, явившихся причиной для её оставления без движения.

Общество 19.01.2021 повторно через систему "Мой Арбитр" обратилось Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Одновременно с кассационной жалобой обществом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором оно ссылается на то, что оно в исполнение определения суда от 10.12.2020 об оставлении первой кассационной жалобы предприняло попытку направить недостающие документы посредством системы "Мой Арбитр", вместе с тем не приложило к ним доверенность от общества на Ассоциацию специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "Бренд", в порядке передоверия по которой была выдана доверенность на представителя, действующего от имени общества. Ввиду указанных обстоятельств документы, устраняющие основания для оставления кассационной жалобы без движения не были приняты в системе "Мой Арбитр".

По мнению общества, указанные обстоятельства подтверждают, что оно предприняло действия для устранения обстоятельств, явившихся причиной для оставления жалобы без движения в срок, установленный судом в определении от 10.12.2020, просит восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы от 19.01.2021 в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве общества о восстановлении срока, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Определение от 10.12.2020 своевременно опубликовано в "Картотеке арбитражных дел", направлено обществу по адресу согласно ЕГРЮЛ и по адресу, указанному в кассационной жалобе, почтовыми отправлениями N 10199054061475 и N 10199054061451, соответственно. Почтовое отправление N 10199054061475 доставлено адресату и возвращено за истечением срока хранения, о чем имеется отметка на конверте. Почтовое отправление 10199054061451 вручено адресату 16.12.2020, согласно уведомлению.

По состоянию на 12 часов 00 минут 18.01.2021 от общества не поступили указанные в определении от 10.12.2020 документы. Информация о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения указанных обстоятельств в установленный срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с такими препятствиями в суд не поступали.

В резолютивной части определения Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2020 обществу разъяснены последствия непринятия всех зависящих от него мер для устранения указанных судом обстоятельств до окончания установленного срока, в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу своевременно подать жалобу.

Повторно поданная кассационная жалоба общества, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, направлена в суд 19.01.2020, с пропуском процессуального срока для обжалования решения и постановления, который истек 30.11.2020. При первоначальной подаче кассационная жалоба направлена в суд 27.11.2020 с соблюдением срока для обжалования решения и постановления, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако указанные жалобы содержала недостатки, которые не позволяла принять ее к производству, что стало основанием для оставления ее без движения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2015 N 303-ЭС15-9797, в ситуации, когда попытка подачи кассационной жалобы состоялась в установленный законом срок, однако жалоба, поданная в электронном виде посредством системы "Мой арбитр", была технически отклонена, разумный срок устранения допущенных ошибок и повторная подача жалобы могут являться уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 13.08.2020 по делу N СИП-966/2019.

Вместе с тем, в настоящем случае не допущена ошибка при направлении кассационной жалобы с целью обжалования судебных актов, которое прямо связано с правом на судебную защиту, а кассационная жалоба первоначально подана с недостатками, и впоследствии предпринята попытка устранить указанные недостатки в последний день предусмотренного срока.

Следовательно оценке подлежат фактические обстоятельства, касающиеся устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, на предмет наличия или отсутствия уважительных причин пропуска названного процессуального срока.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) при применении статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункте 17 постановления" имеется в виду "пункте 38 постановления"

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления кассационной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2020 кассационная жалоба оставлена без движения до 15.01.2021, указанный процессуальный срок суд определил как достаточный с учетом разъяснений, данных в пункте 5 постановления N 99.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 18 постановления N 99 если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пункте 39 постановления"

При наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда арбитражный суд кассационной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления кассационной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

С учетом указанных норм процессуального законодательства и разъяснений постановления N 99 в день, следующий за днем истечения срока оставления кассационной жалобы без движения в случае неустранения заявителем указанных обстоятельств арбитражному суду кассационной инстанции надлежит совершить одно из двух процессуальный действий:

1. Возвратить кассационную жалобу, при достаточном сроке для представления необходимых документов у заявителя жалобы и при отсутствии сведений от него об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок;

2. По собственной инициативе устанавливает новый срок в случаях, когда не располагает доказательствами достаточности срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, либо при наличии информации о препятствиях к устранению этих обстоятельств от заявителя (ходатайства о продлении срока).

При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в последний день достаточного процессуального срока, заявитель был обязан проявить должную степень осмотрительности и принять до истечения срока все возможные меры к тому, чтобы обеспечить поступление документов, либо сообщить суду о препятствиях к устранению указанных обстоятельств.

При этом при вынесении определения от 18.01.2021 установлено, что по состоянию на 12 часов 00 минут 18.01.2021 от общества не поступили ни указанные документы, ни сведения об объективных препятствиях, в то время как у общества имелся для этого достаточный процессуальный срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления N 99, арбитражный суд апелляционной (кассационной) восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 32 постановления N 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

При таких обстоятельствах не приложение представителем общества доверенности при направлении документов в электронном виде, которое послужило основанием для их технического отклонения, как и попытка направить документы в последний день срока (15.01.2021 в 15:58 согласно приложенному скриншоту), являются внутренними организационными проблемами юридического лица, зависящими от общества.

По мнению суда, в рассматриваемом случае отсутствуют объективные обстоятельства препятствующие предоставлению обществом необходимых документов, послуживших причиной оставления первоначальной кассационной жалобы без движения, либо сообщить суду о препятствиях к устранению указанных обстоятельств.

Исходя из указанных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы обстоятельств, суд не усматривает наличия причинно-следственной связи между действиями общества по устранению недостатков первоначальной кассационной жалобы и несвоевременным направлением в Суд по интеллектуальным правам повторной кассационной жалобы. При этом обществом не пояснено, в чем заключалась техническая ошибка, возникшая при подаче 15.01.2021 документов в суд.

Кроме того, суд полагает, что приведенные обществом обстоятельства являются внутриорганизационными и не препятствовали обществу обеспечить работу по направлению в Суд по интеллектуальным правам в установленный законом срок кассационных жалоб.

С учетом изложенного приведенные обществом причины пропуска срока на обращение с кассационной жалобой не могут быть признаны уважительными, поскольку не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для исполнения обязанности должным образом.

Других доводов, обусловливающих уважительность причин пропуска обществом срока на подачу кассационной жалобы, в заявлении не приведено.

Таким образом, учитывая отсутствие в ходатайстве доводов, обусловливающих уважительность причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления такого срока и принятия кассационной жалобы Роспатента к производству.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая указанные обстоятельства и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит возврату.

При этом, поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде посредством сервиса "Мой арбитр", бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 118, 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" о восстановлении процессуального срока отказать и возвратить его кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, принятые по делу N А43-46782/2019.

Данное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин