Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Фетисовой Марины Валерьевны (ОГРНИП 304422103500160) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.10.2020 по делу N А27-16383/2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению иностранного лица Andreas Stihl AG & Co. KG (71336, Germany, Waiblingen, Badstrasse 115) к индивидуальному предпринимателю Фетисовой Марине Валерьевне о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, и с приложенными к кассационной жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит принятию к производству суда.
В соответствии с частью 2 статьи 288 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Исходя из характера спора, а также доводов кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отступления от общего порядка рассмотрения кассационных жалоб по делам упрощенного производства, установленного приведенной процессуальной нормой, то есть без вызова сторон.
Одновременно с кассационной жалобой ответчик заявил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Рассмотрев изложенные в ходатайстве доводы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 этой статьи.
Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, предоставление встречного обеспечения.
Ходатайство ответчика о приостановлении исполнения решения является необоснованными, поскольку не содержит сведений об обстоятельствах, подтверждающих невозможность или затруднительность поворота исполнения решения.
Каких-либо доказательств в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком также не предоставлено.
Таким образом, ответчик не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения указанного судебного акта.
Руководствуясь статьями 277, 278, 288 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фетисовой Марины Валерьевны принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.
2. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Фетисовой Марины Валерьевны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.10.2020 по делу N А27-16383/2020 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по тому же делу отказать. В данной части определение может быть обжаловано в месячный срок в Суд по интеллектуальным правам.
3. Истцу предлагается представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 22 марта 2021 года.
В указанный срок включается время на доставку почтовой корреспонденции (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"). В случае поступления отзыва на кассационную жалобу по истечении установленного судом срока этот отзыв арбитражным судом не рассматривается и возвращается лицу, которое его направило.
4. Кассационная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 2 статьи 288 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на кассационную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции.
5. Кассационная жалоба, отзывы на нее и прилагаемые к ним документы подлежат размещению на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. В целях доступа к материалам дела в электронном виде лицам, участвующим в деле, следует использовать данные, предоставленные ранее для идентификации арбитражным судом первой инстанции.
6. Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-241/2021. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
7. Информацию о движении дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Д.А. Булгаков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 февраля 2021 г. N С01-241/2021 по делу N А27-16383/2020 "О принятии кассационной жалобы к производству, об отказе в приостановлении исполнения судебных актов"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
30.04.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-241/2021
10.02.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-241/2021
28.12.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9724/20
16.10.2020 Решение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-16383/20