Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 27 января 2021 г. N 91-КАД20-2-К3 Суд отменил кассационное определение по делу о признании незаконным и отмене постановления территориальной избирательной комиссии, оставив в силе решение суда первой инстанции и апелляционное определение, поскольку кандидат на должность главы муниципального образования при подаче документов в целях регистрации его в качестве такового не представил надлежащим образом оформленные документы, содержащие установленные законом сведения о наличии или отсутствии у него имущества, обязательств имущественного характера и сделок

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 27 января 2021 г. N 91-КАД20-2-К3

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Зинченко И.Н. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации и кассационную жалобу Романова Игоря Павловича на кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2020 года по административному делу N 2а-339/2020 по административному исковому заявлению Романова Игоря Павловича о признании незаконным и отмене постановления территориальной избирательной комиссии Себежского района от 30 июля 2020 года N 141/515 "О регистрации кандидатом на должность главы Себежского района Харлашина Алексея Викторовича".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения Романова И.П. и его представителя Кулакова И.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителей Псковского регионального отделения Политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России Сдвижкова М.С. и Королёвой Н.М., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что кассационное определение подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Собрания депутатов Себежского района от 19 июня 2020 года N 177 выборы главы Себежского района назначены на 13 сентября 2020 года.

Постановлением территориальной избирательной комиссии Себежского района от 30 июля 2020 года N 141/515 Харлашин А.В., выдвинутый избирательным объединением Псковское региональное отделение Политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России, зарегистрирован на должность главы Себежского района.

Романов И.П., выдвинутый избирательным объединением Региональное отделение в Псковской области Всероссийской политической партии "ПАРТИЯ РОСТА", также зарегистрированный кандидатом на должность главы Себежского района, обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене указанного выше постановления о регистрации кандидата Харлашина А.В.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что законных оснований для принятия решения о регистрации кандидатом на должность главы Себежского района Харлашина А.В. у избирательной комиссии не имелось, поскольку им не представлены надлежащим образом заполненные документы, содержащие сведения, предусмотренные пунктом 3.1 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Решением Себежского районного суда Псковской области от 14 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 2 сентября 2020 года, административный иск Романова И.П. удовлетворён, постановление территориальной избирательной комиссии Себежского района от 30 июля 2020 года N 141/515 "О регистрации кандидатом на должность главы Себежского района Харлашина Алексея Викторовича" отменено.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2020 года указанные судебные акты отменены; по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Романова И.П.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 14 декабря 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационных представлении и жалобе, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации и Романов И.П. просят об отмене кассационного определения судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2020 года.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судом кассационной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены такого рода нарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 данного федерального закона, иных требований.

В силу пункта 24 статьи 38 этого же федерального закона основанием отказа в регистрации кандидата в том числе является отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктом 3.1 статьи 33 данного федерального закона (при проведении выборов глав муниципальных районов) (подпункт "в.2").

Аналогичное основание для отказа в регистрации кандидата установлено в подпункте "в.2" пункта 8 статьи 36 Закона Псковской области от 1 августа 2003 года N 295-ОЗ "Избирательный кодекс Псковской области" (далее - Избирательный кодекс).

Статьёй 33 Федерального закона 12 июня 2002 года N 67-ФЗ установлены условия выдвижения кандидатов, в том числе определён перечень документов, которые должны быть представлены вместе с заявлением о согласии баллотироваться, среди которых названы составленные по форме, предусмотренной указом Президента Российской Федерации, сведения: о принадлежащем кандидату, его супругу и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счёт которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации кандидата, а также о таких обязательствах его супруга и несовершеннолетних детей (подпункт "а" пункта 3.1); о своих расходах, а также о расходах своих супруга и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершённой в течение последних трёх лет, если сумма сделки превышает общий доход кандидата и его супруга за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счёт которых совершена сделка (подпункт "б" пункта 3.1).

Избирательным кодексом в статье 30 предусмотрены положения аналогичные приведенной выше федеральной норме.

Формы справок, в которых должны быть указаны перечисленные выше сведения, для представления в избирательную комиссию утверждены Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года N 546 "О проверке достоверности сведений об имуществе и обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, о расходах по каждой сделке по приобретению объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг и акций, представляемых кандидатами на выборах в органы государственной власти, выборах глав муниципальных районов и глав городских округов, а также политическими партиями в связи с внесением Президенту Российской Федерации предложений о кандидатурах на должность высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации" (далее - Указ Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года N 546, Указ).

Пунктом 3 Указа установлено, что в случае отсутствия у лиц, в отношении которых представляются справки по формам, утверждённым Указом, недвижимого имущества и обязательств имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, а также в случае несовершения ими сделок по приобретению земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) в соответствующих графах справок проставляется запись об отсутствии имущества, обязательств имущественного характера и сделок.

Согласно примечанию 6 к форме справки об имуществе, если за пределами территории Российской Федерации не имеется недвижимого имущества, то в графе "Наименование имущества" раздела 2 "Сведения об имуществе" проставляется слово "отсутствует" и остальные графы раздела 2 и графы раздела 3 не заполняются.

В примечании 1 к форме справки о расходах указано, что она заполняется в случае, если сумма сделки, совершённой в течение последних трёх лет до первого числа месяца, в котором осуществлено официальное опубликование (публикация) решения о назначении выборов, превышает общий доход лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих совершению сделки. Если в отчётный период кандидат, его супруга (супруг) и несовершеннолетние дети не совершали указанных сделок, то в графе "Наименование имущества" раздела 2 данной справки проставляются слова "В течение последних трёх лет сделок по приобретению указанного имущества на сумму, превышающую общий доход кандидата и его супруги (супруга) за три последних года, не имелось" и остальные графы раздела 2 и графы раздела 3 не заполняются.

Как установлено судами и подтверждается материалами административного дела, на 13 сентября 2020 года решением Собрания депутатов Себежского района от 19 июня 2020 года N 177 назначены выборы главы Себежского района.

Постановлением территориальной избирательной комиссии Себежского района от 30 июля 2020 года N 140/515 зарегистрирован кандидат на должность главы Себежского района Харлашин А.В., выдвинутый избирательным объединением Псковское региональное отделение ЛДПР - Либерально-демократической партии России. При этом 22 июля 2020 года Харлашин А.В. в территориальную избирательную комиссию Себежского района в числе документов, необходимых для регистрации его в качестве кандидата на названную должность, представил указанные выше справки. Однако графа "Наименование имущества" раздела 2 "Сведения об имуществе" справки об имуществе кандидата Харлашина А.В. не заполнена, в графе "Сумма сделки" проставлен прочерк. Графа "Содержание обязательства" раздела 4 "Обязательства имущественного характера" данной справки также не заполнена, в графе "Условия обязательства" проставлен прочерк. В названных графах справки об имуществе, принадлежащем несовершеннолетнему сыну Харлашина А.В., проставлены прочерки. Кроме того, не заполнена графа "Наименование имущества" раздела 2 справки о расходах кандидата Харлашина А.В., в графе "Сумма сделки" проставлен прочерк. В аналогичной справке несовершеннолетнего сына кандидата Харлашина А.В. в данных графах проставлены прочерки. Вопреки требованиям Указа Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года N 546 слов "В течение последних трёх лет сделок по приобретению указанного имущества на сумму, превышающую общий доход кандидата и его супруги (супруга) за три последних года, не имелось" либо указания на приобретённое имущество графа "Наименование имущества" представленных справок не содержит.

Удовлетворяя административный иск Романова И.П., суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Харлашин А.В. при подаче документов в целях регистрации его в качестве кандидата на должность главы Себежского района не представил надлежащим образом оформленные документы, содержащие сведения, предусмотренные в подпунктах "а" и "б" пункта 3.1 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", и пришли к выводу о том, что регистрация Харлашина А.В. в качестве кандидата на данную должность осуществлена с нарушением требований законодательства Российской Федерации к порядку оформления документов и объёму содержащихся в них сведений.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд кассационной инстанции, применив по аналогии положения правовых актов Правительства Российской Федерации, Банка России, Коллегии Евразийской экономической комиссии, указал, что заполнение граф таблицы прочерками в случае отсутствия подлежащих внесению данных является общей практикой, применяемой в различных правовых сферах. Принимая во внимание отсутствие у Харлашина А.В. и его сына имущества и имущественных обязательств за пределами Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции сделал заключение о надлежащем заполнении Харлашиным А.В. соответствующих граф справок посредством проставления прочерков, в связи с чем, по мнению данного суда, оспариваемое постановление избирательной комиссии законно.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с таким выводом суда кассационной инстанции и полагает, что он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права и без учёта фактических обстоятельств по делу.

Применение судом кассационной инстанции положений, регулирующих сходные отношения, признать обоснованным нельзя, поскольку аналогия закона возможна исключительно в отсутствие нормы права, регулирующей спорные отношения. Между тем вопросы заполнения форм указанных справок регламентированы положениями Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и Указа Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года N 546, что исключает возможность применения к спорным отношениям положений, регулирующих иные отношения.

Из приведённых выше правовых предписаний следует, что кандидаты обязаны сообщить в избирательную комиссию сведения, предусмотренные в подпунктах "а" и "б" пункта 3.1 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", путём заполнения соответствующих граф справок. В случае отсутствия у лиц, в отношении которых представляются справки, недвижимого имущества и обязательств имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, а также в случае несовершения ими сделок по приобретению земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) в соответствующих графах обязательно проставляются слова "отсутствует", а также слова "В течение последних трёх лет сделок по приобретению указанного имущества на сумму, превышающую общий доход кандидата и его супруги (супруга) за три последних года, не имелось".

Необходимо отметить, что обжалуемое кассационное определение содержит ошибочные суждения суда кассационной инстанции только об имеющихся прочерках в графах указанных справок. Между тем основанием признания судами первой и апелляционной инстанций незаконным оспариваемого постановления послужило также то, что соответствующие графы справок не заполнены при отсутствии в том числе прочерков в них. В отношении этого обстоятельства кассационным судом общей юрисдикции, вопреки требованиям процессуального закона, не сделано каких-либо суждений.

Судом кассационной инстанции неправильно истолкована правовая позиция по вопросам, связанным с представлением сведений, необходимых для регистрации кандидата, изложенная в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2017 года. В пункте 2.2 названного обзора указано, что в случае отсутствия недвижимого имущества и обязательств имущественного характера за пределами территории Российской Федерации в соответствующих графах справок проставляется запись об отсутствии имущества, обязательств имущественного характера и сделок; отсутствие такой записи свидетельствует о непредставлении указанных сведений. Буквальное содержание данного пункта не исключает обязательность проставления соответствующих слов в указанных графах справок и не предполагает замену этих слов прочерками, что полностью согласуется с требованиями Указа Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года N 546.

Таким образом, отсутствие в данном случае указанных слов в соответствующих графах справок, равно наличие в них прочерков, свидетельствует о нарушении порядка заполнения кандидатом документов и не означает представление им сведений о наличии или отсутствии имущества, обязательств имущественного характера и сделок.

При таком положении у судов имелись законные основания для удовлетворения административного иска Романова И.П. о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления территориальной избирательной комиссии Себежского района.

На основании изложенного принятое по настоящему административному делу кассационное определение подлежит отмене, а судебные акты судов первой и апелляционной инстанций - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2020 года отменить, решение Себежского районного суда Псковской области от 14 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 2 сентября 2020 года оставить в силе.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Зинченко И.Н.

Корчашкина Т.Е.