Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2021 г. N 304-ЭС20-22355 по делу N А75-5686/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2021 г. N 304-ЭС20-22355 по делу N А75-5686/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Щукиной Виктории Руслановны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.02.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2020 по делу N А75-5686/2017 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Щукина Руслана Васильевича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Саитов Антон Сергеевич обратился в суд с ходатайством об обязании Щукиной В.Р. передать финансовому управляющему ключи зажигания, паспорт и свидетельство транспортного средства на автомобиль Toyota Land Cruiser 150 (Prado), 2015 года выпуска, VIN JTEBU3FJ20K100762, государственный регистрационный знак С501ВН78.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2020, заявление удовлетворено, с Щукиной В.Р. в пользу должника взыскана судебная неустойка за неисполнение определения суда от 23.08.2018 в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения, по истечении пяти рабочих дней с даты принятия судебного акта о присуждении судебной неустойки по дату фактического исполнения судебного акта.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, отказать в удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 9 статьи 213.9 и статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из обоснованности заявления, указав на отсутствие доказательств надлежащего исполнения Щукиной В.Р. определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.08.2018 по настоящему делу о признании недействительной сделки по отчуждению указанного транспортного средства в её пользу.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Щукиной Виктории Руслановне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк