Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-19429 по делу N А40-242552/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-19429 по делу N А40-242552/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радуга" на определение Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2020 по делу N А40-242552/2019 Арбитражного суда города Москвы

по иску акционерного общества "Росагролизинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Радуга" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Росагролизинг" (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 3 166 707 рублей 79 копеек по договорам лизинга от 21.05.2012 N 2122916, от 04.04.2012 N 2121092, от 05.06.2012 N 2123316.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, производство по апелляционной жалобе ответчика прекращено.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2020 кассационная жалоба возвращена, в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2020 кассационная жалоба ответчика возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Московского округа от 05.10.2020 определение суда кассационной инстанции от 01.09.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая жалобу, суд кассационной инстанции руководствовался статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 подана с пропуском предельно допустимого шестимесячного срока.

Между тем в соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Таким образом, доводы заявителя о несогласии с принятыми судебными актами, существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Радуга" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова