Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2021 г. N 305-ЭС20-19429 по делу N А40-242552/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2021 г. N 305-ЭС20-19429 по делу N А40-242552/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Кондратьевой Валентины Андреевны, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 о прекращении производства по апелляционной жалобе, постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2021 по делу N А40-242552/2019 Арбитражного суда города Москвы

по иску акционерного общества "Росагролизинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Радуга" о взыскании убытков в размере 3 166 707,79 руб. по договорам лизинга от 21.05.2012 N 2122916, от 04.04.2012 N 2121092, от 05.06.2012 N 2123316,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 прекращено производство по апелляционной жалобе Кондратьевой В.А., поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение суда первой инстанции.

Постановлением Московского округа от 21.01.2021 определение суда апелляционной инстанции от 18.11.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кондратьева В.А. просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия их нарушенных прав и законных интересов.

Между тем из содержания оспариваемых судебных актов, существа спора, участниками которого являются истец и ответчик, не следует, что арбитражными судами вынесены судебные акты о правах и обязанностях Кондратьевой В.А. Приведенные ею доводы о связи результатов рассмотрения дела с отношениями между участниками общества не могут повлиять на обоснованность и опровергнуть выводы судов, принятые по существу спора.

При указанных обстоятельствах, поскольку существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Таким образом, доводы заявителя о несогласии с принятыми судебными актами, существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Кондратьевой Валентины Андреевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова