Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-24248 по делу N А40-263452/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-24248 по делу N А40-263452/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Московской областной таможни (далее - таможенный орган, таможня) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 по делу N А40-263452/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСКОНА-ВЕК" (далее - общество, декларант, заявитель) о признании незаконным решения таможни от 08.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10013160/090419/0098647,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2020, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить указанные судебные акты, не согласившись с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, а также ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. По мнению таможни, суды необоснованно приняли в качестве доказательства совершения сделки документы, не представленные заявителем в ходе проводимых мероприятий таможенного контроля.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, спорным является вопрос обоснованности корректировки таможенным органом стоимости ввезенного обществом товара (трикотажных полотен машинного вязания из синтетических нитей), оформленного по названной выше ДТ.

Обществом таможенная стоимость определена по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

По результатам проведения таможенного контроля, в том числе дополнительных мероприятий, таможенный орган, ссылаясь на то обстоятельство, что представленные документы не являются достаточными для подтверждения обоснованности значительного расхождения цены товара в сравнении с идентичными/однородными товарами, принял решение о корректировке таможенной стоимости.

Не согласившись с выводами таможенного органа, общество обратилось в суд с настоящим требованием.

При разрешении данного спора, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, с учетом позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (актуального на момент принятия оспариваемого решения), в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суды пришли к выводу об отсутствии оснований, препятствующих применению основного метода при определении таможенной стоимости товара.

Суды при этом исходили из того, что в ходе декларирования товара, проведения таможенного контроля и дополнительной проверки обществом в таможенный орган были представлены доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, данные документы содержат достаточную и количественно определенную ценовую информацию о ввезенном товаре, не содержат признаков недостоверности.

Кроме того, как отметили суды, таможенный орган не уведомил заявителя о том, что представленные им платежные документы и пояснения оставили сомнения в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Московской областной таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова