Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 09АП-14279/20 по делу N А40-263452/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2020 г. N Ф05-15211/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 июня 2020 г.

Дело N А40-263452/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2020 года по делу N А40-263452/19 (21-1190)

по заявлению ООО "АСКОНА-ВЕК" (ИНН 3305037917, ОГРН 1033302204264)

к Московской областной таможне (ИНН 7735573025, ОГРН 1107746902251)

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Дроздецкий А.В. по дов. от 06.02.2019
от ответчика:	Орехова Е.С. по дов. от 31.12.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСКОНА-ВЕК" (далее - Заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - Ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения от 08.07.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/090419/0098647.

Решением суда от 31.01.2020 указанные заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ответчик считает, что заявителем не были представлены в таможенный орган документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость товара.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество поддержал решение суда, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Аскона-Век" на Московский областной таможенный пост под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления по ДТ N 10013160/090419/0098647 задекларированы товары: трикотажные полотна машинного вязания из синтетических нитей, из пряжи различных цветов.

Полотно является 3-х слойным текстильным материалом, состоит из 2-х слоев трикотажного полотна, разделенное слоем проклеенного материала.

Классифицируется кодом 5811 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Изготовитель - "HANGZHOU XINYADA FABRIC Co., LTD", Страна происхождения - КИТАЙ. Поставка вышеуказанного товара осуществлена в рамках исполнения внешнеторгового контракта N Х/А-12/2012 от 20.12.2012., заключенного с компанией "HANGZHOU XINYADA FABRIC Co., LTD" (Китай) на условиях поставки FOB - Шанхай, FOB - Нинбо, согласно Инкотермс- 2010.

Декларантом определена и заявлена таможенная стоимость товаров по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

19.04.2019 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10013160/170419/0112258 и направлен в адрес общества запрос о предоставлении дополнительных документов.

Как указал таможенный орган, основанием для запроса документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС послужили выявленные таможенным органом признаки указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены, либо могут являться недостоверными.

Запросом Московского областного таможенного поста от 10.04.2019.

Обществу в срок до 07.06.2019. было предложено представить дополнительные документы и сведения для подтверждения таможенной стоимости, а также в срок до 19.04.2019 предоставить обеспечение для целей выпуска товара.

05.06.2019 в ответ на Запрос от 10.04.2019., Обществом был представлен пакет документов, через электронную систему "Альта-ГТД", в том числе: калькуляция цены по инвойсу XYD19-0307; прайс лист N б/н от 07.03.2019.; спецификация к контракту N б/н от 07.03.2019.; инвойс N XYD19-0307 от 07.03.2019.; упаковочный лист от 07.03.2019.; экспортная декларация N 310420190549866931 от 10.03.2019 с переводом; транспортный счет N 403-м от 08.04.2019.; заявка на организацию перевозки N 00403- м от 19.02.2019.; акт N 403-м от 15.03.2019.; счет-фактура N 403-м от 15.03.2019.; приходный ордер N 115293 от 11.04.2019.; письмо по оплате N б/н от 21.12.2018.; письмо входящее от поставщика N б/н от 03.06.2019; заказ товара N б/н от 07.03.2019.; этикетки; контракт N Х/А-12/2012 от 20.12.2012.; документы об оплате товара.

Выпуск товаров осуществлен под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Между тем, таможенный орган посчитал, что представленные документы не являются достаточными для подтверждения обоснованности значительного расхождения цены товаров в сравнении с идентичными/однородными товарами и 08.07.2019 вынес решение "О внесении изменении (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары" (далее по тексту Решение о КТС товаров).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Доводы таможенного органа о том, что в представленных ООО "Аскона-Век" документах имеются противоречивые сведения - не соответствуют действительности.

24 декабре 2018 г. в соответствии с п. 4.2. и п. 4.3 Контракта N Х/А-12/2012 от 20.12.2012 г., ООО "Аскона-Век", руководствуясь ценами изложенными в прайс листе, направило в адрес компании "Хангжоу Бей Кен Да Текстайл Ко ЛТД" заказ на поставку товара.

В ответ на заявку Поставщиком 24 декабря 2018 г. в адрес ООО "Аскона-Век" была направлена проформа инвойс Z181224 от 24.12.2018. подтвердив тем самым поставку на общую сумму 224 695,00 долларов.

При этом в проформе инвойсе Z181224 от 24.12.2018 было указано, что предоплата составляет 20 % от общей стоимости поставки, то есть 44 939,00 долларов, что согласуется с п. 3.2 Контракта N Х/А-12/2012 от 20.12.2012 г. Указанная сумма была оплачена, что подтверждается представленной платежным поручение N 11 от 10.01.2019. (по проформе инвойсу Z181224 от 24.12.2018.) на сумму 44 939,00 доллара.

В дальнейшем заказ был отгружен несколькими поставками: инвойс XYD19-0315 от 15.03.2019. на сумму 71 581,01 доллара; инвойс XYD19-0307 от 07.03.2019. на сумму 70 209,11 доллара; инвойс XYD19-0329 от 29.03.2019. на сумму 64 977,24 доллара; инвойс XYD19-0301 от 01.03.2019. на сумму 32 542,56 доллара. Общая сумма поставок составила 239 309,92 доллара.

При проверке в таможенный орган было представлено пояснение, в котором указано, что оплата по инвойсу XYD19-0307 от 07.03.2019. была осуществлена платежным поручением N 11 от 10.01.2019. на сумму 44 939,00 доллара, из них 14 041,82 доллара в счет оплаты по указанному инвойсу, платежным поручением N 115 от 21.03.2019. на сумму 55 805,21 доллара, в счет оплаты по указанному инвойсу; также в зачет по указанному инвойсу принята кредит-нота 19032 от 11.03.2019. на сумму 362,07 доллара.

Всего указанными платежными поручениями и кредит нотой в счет инвойса XYD19-0307 от 07.03.2019. была оплачена сумма 14 041,82 + 55 805,2 + 362,07 = 70 209,11 доллара.

Пояснение по оплате было изложено в письме от 05.06.2019. представленное в таможенный орган в общем пакете документов (что подтверждается перечнем документов приложенных к декларации).

Факт оплаты также подтверждается Дополнительным соглашением от 10.04.2019 к Контракту N Х/А-12/2012 и ведомостью банковского контроля по контракту, которая была предоставлены в таможенный орган по запросу.

Общая цена товара по инвойсу XYD19-0307 от 07.03.2019. в сумме 70 209,11 долларов была отражена, в спецификации, экспортной декларации N 310420190549866931 от 10.03.2019. и в ДТ N 10013160/090419/0098647 представленных в таможенный орган.

Заявителем были представлены все документы и сведения, достаточные для подтверждения заявленной таможенной стоимости, свидетельствующие о совершении сделки и правильности определения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Все документы, представленные обществом для таможенного декларирования и таможенного контроля, в совокупности подтверждают факт совершения обществом внешнеэкономической сделки купли-продажи.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Согласно пункту 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 указанной статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу.

Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В соответствии с пунктами 13, 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, в случае выпуска товаров под обеспечение документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом для завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений могут быть представлены декларантом после выпуска товаров в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается таможенным органом не позднее 30 календарных дней со дня представления запрошенных документов и (или) сведений, а если такие документы и (или) сведения не представлены в срок, установленный абзацем первым настоящего пункта, - со дня истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18).

Этим же пунктом разъяснено, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе, в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Данная позиция подтверждается п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 согласно которому, примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В ходе декларирования товара, проведения таможенного контроля и дополнительной проверки в таможенный орган представлены: - доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар - это комплект коммерческих документов предоставленных ответчику при таможенном декларировании товара:

Контракт с приложениями, Инвойс, прайс-лист, экспортная декларация, документы об оплате.

В связи с изложенным, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы таможенного органа отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверном толковании норм права.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 49), в порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

Таможенный орган не уведомил заявителя о том, что представленные платежные документы и пояснения оставили сомнения в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2020 года по делу N А40-263452/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров