Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-24186 по делу N А40-254396/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-24186 по делу N А40-254396/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" (далее - АО "Центральная ППК", заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2020 по делу N А40-254396/2019 по заявлению АО "Центральная ППК" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган) об оспаривании решения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "РТС-тендер", общества с ограниченной ответственностью "Линком-Сервис" (далее - ООО "Линком-Сервис"), общества с ограниченной ответственностью "Инженерком-М",

установил:

АО "Центральная ППК" обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконным решения Московского УФАС России от 25.06.2019 по делу N 077/07/00-3409/2019 о нарушении процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Как следует из судебных актов, решением Московского УФАС России от 25.06.2019 по делу N 077/07/00-3409/2019 признана обоснованной жалоба участника закупки ООО "Линком-Сервис" на действия АО "Центральная ППК", выразившихся в нарушении статей 3, 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) и создании необоснованных преимуществ конкретному участнику закупки. Вместе с тем, установив, что по результатам проведенной закупочной процедуры АО "Центральная ППК" был заключен договор, антимонопольный орган не нашел правовых оснований к выдаче организатору закупки обязательного к исполнению предписания.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, заявитель обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 4 Закона N 223-ФЗ, статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", установив, что для АО "Центральная ППК" осуществление закупочных процедур в соответствии с положениями Закона N 223-ФЗ является обязательным, ООО "Линком-Сервис" оспаривалась правомерность оценки заявки победителя закупки по критерию "Опыт участника" и необоснованного сокращения числа производителей, от которых возможно было представить гарантийное письмо о наличии у участника закупки правомочий по проведению ремонта техники заявителя, АО "Центральная ППК" допущено злоупотребление правом путем внесения ряда изменений в закупочную документацию и оценки поданной этим участником заявки таким образом, что данной заявке были дважды присвоены баллы за одни и те же документы в ее составе, допущенное организатором закупочной процедуры нарушение являлось скрытым и не могло быть выявлено антимонопольным органом ранее момента оценки заявителем заявок, действия Московского УФАС России по вынесению оспариваемого решения и решения по делу N 077/07/00-2330/2019 не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку не налагают на него никаких ограничений и обязанностей, пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа полномочий на принятие соответствующего решения, а также его законности.

В обжалуемых судебных актах отражено, что включение в документацию требований к перечню производителей, чьими письмами и договорами может подтверждаться соответствие участника закупки требованиям ее организатора, в отсутствие объективного обоснования такого узкого перечня, нарушает положения статей 1 и 3 Закона N 223-ФЗ в части обеспечения добросовестной конкуренции, равноправия, справедливости, недопустимости дискриминации, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, при этом в отсутствие в протоколе оценки и сопоставления заявок детального указания на перечень оцененных заявителем документов, антимонопольный орган был лишен возможности сделать вывод о влиянии такого нарушения на конечные результаты закупочной процедуры.

Судами также были отклонены возражения заявителя относительно необходимости возврата антимонопольным органом жалобы ООО "Линком-Сервис", наличии у АО "Центральная ППК" права на предъявление к участникам закупочной процедуры спорных требований, специфики предмета закупки.

Выраженное в жалобе несогласие с выводами судов о законности принятого Московским УФАС России решения, а также нарушении прав и законных интересов ООО "Линком-Сервис" в результате действий заявителя направлено на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы, приведенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя на судебную практику несостоятельны, поскольку указанные в кассационной жалобе судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу "Центральная пригородная пассажирская компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко