Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-23562 по делу N А40-196605/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-23562 по делу N А40-196605/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пронина Сергея Юрьевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 по делу N А40-196605/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2020 по тому же делу

по заявлению предпринимателя о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - управление, антимонопольный орган) от 08.04.2019 по делу N 077/10/19-674/2019 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта и включения сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Виноградова ДЗМ" (далее - учреждение),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.10.2020 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, по результатам рассмотрения поступившего от учреждения заявления о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения контракта, заключенного с предпринимателем по результатам электронного аукциона на поставку расходных материалов для реанимации, антимонопольным органом принято оспариваемое решение, согласно которому сведения о предпринимателе включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды пришли к выводу о наличии оснований для внесения сведений о предпринимателе в реестр, поскольку установлена недобросовестность поведения предпринимателя, не исполнившего государственный контракт на поставку товара медицинского назначения.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Пронину Сергею Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова