Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2021 г. N 307-ЭС20-22765 по делу N А56-30288/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2021 г. N 307-ЭС20-22765 по делу N А56-30288/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Монолит-недвижимость" (далее - общество) Рутштейн А.А. на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2020 по делу N А56-30288/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества к индивидуальному предпринимателю Ожга Дмитрию Ярославовичу и закрытому акционерному обществу "АГ Ритейл" о признании сделки недействительной,

установил:

решением суда первой инстанции от 27.11.2019 оставлено без удовлетворения исковое требование общества о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного индивидуальным предпринимателем Ожга Д.Я. и закрытым акционерным обществом "АГ Ритейл".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 решение суда первой инстанции отменено, спорный договор признан недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2020 постановление апелляционного суда отменено, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий обществом просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя постановление апелляционного суда, Арбитражный суд Северо-Западного округа руководствовался статьями 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности наличии у общества охраняемого законом интереса в признании спорного договора купли-продажи недействительной сделкой.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов