Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2021 г. N 309-ЭС21-775 по делу N А07-24056/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2021 г. N 309-ЭС21-775 по делу N А07-24056/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проект-Плюс" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2020 по делу N А07-24056/2018 по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее - учреждение) к обществу об обязании устранить недостатки, взыскании пени и штрафа, по встречному иску о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 12.05.2020 и суда округа от 12.11.2020, с общества в пользу учреждения взыскано 274 986 руб. 56 коп. пени, 44 850 руб. штрафа, в остальной части производство по первоначальному иску прекращено. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск учреждения (заказчик) мотивирован нарушением обществом (подрядчик) сроков выполнения работ, обусловленных договором от 10.07.2017 N 1706200059, неисполнением им обязанности по устранению недостатков в технической документации и изыскательских работах; встречные требования обоснованы неисполнением заказчиком обязанности по оплате выполненных работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт несоответствия результата выполненных подрядчиком работ условиям договора, получение отрицательных заключений государственной экспертизы, не достижение результата работ, имеющего для заказчика потребительскую ценность, не устранение подрядчиком недостатков работ, отсутствие доказательств приостановления им работ в установленном порядке либо предупреждения заказчика о наличии препятствий для качественного их выполнения.

При названных обстоятельствах, руководствовать статьями 309, 330, 702, 708, 711, 720, 721, 723, 758, 759, 760, 762, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", приняв во внимание пункты 6.3 - 6.7, 6.13 договора, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска, отклонив встречные требования.

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о ненадлежащем исполнении заказчиком встречных обязательств.

Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова