Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2021 г. N 309-ЭС20-22691 по делу N А47-8536/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2021 г. N 309-ЭС20-22691 по делу N А47-8536/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кувандыкская сельскохозяйственная компания и К" (далее - общество "КСК и К") и общества с ограниченной ответственностью "Плато" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2020, а также ходатайство общества "КСК и К" о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2020 по делу N А47-8536/2019 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества "КСК и К" к обществу с ограниченной ответственностью "Плато" (далее - общество "Плато") о признании права собственности на урожай пшеницы мягкой, сорт "Учитель", на поле N 18, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 56:15:1413002:75, площадью 428 га, на поле N 22, площадью 209 га с кадастровым номером 56:15:1413003:63, взыскании 2 285 012 руб. затрат на обработку полей N 21, N 22 парами в 2018 году, 402 573 руб. затрат на осеннюю культивацию поля N 18 в 2018 году, 2 398 694 руб. затрат на посевную 2019 года, 6 039 891 руб. убытков в виде упущенной выгоды,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ (далее - администрация),

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2020 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 402 573 руб. затрат на осеннюю культивацию поля N 18 в 2018 году. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 решение от 06.02.2020 изменено. Иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 5 086 279 руб., в том числе 402 573 руб. затрат на осеннюю культивацию поля N 18 в 2018 году, 2 398 694 руб. затрат на посевную 2019 года, 2 285 012 руб. затрат на обработку полей N 21, N 22 парами в 2018 году. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2020 указанные судебные акты изменены. Иск удовлетворен частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 687 585 руб., в том числе 402 573 руб. затрат на осеннюю культивацию поля N 18 в 2018 году, 2 285 012 руб. затрат на обработку полей N 21, N 22 парами в 2018 году. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество "КСК и К" не согласно с отказом суда округа в удовлетворении требований о взыскании 2 398 694 руб. затрат на посевную 2019 года, ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

В кассационной жалобе общество "Плато" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А47-4218/18 (признан незаконным отказ администрации в предоставлении в аренду обществу "Плато" земельных участков с кадастровыми номерами 56:15:1413003:63 и 56:15:1413002:75; признан недействительным договор аренды от 28.12.2017 N 56/17-з, заключенный с обществом "КСК и К"; признано отсутствующим право аренды общества "КСК и К" спорных земельных участков; на администрацию возложена обязанность заключить договор аренды спорных земельных участков с обществом "Плато"), суды, руководствуясь положениями статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что приготавливаясь к посевным работам 2019 года, ответчик понес бы расходы на осеннюю культивацию спорных полей с целью создания благоприятных условий к следующим посевным работам, признал затраты истца на осеннюю культивацию поля N 18 в 2018 году в сумме 402 573 руб. неосновательным обогащением ответчика.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика 2 285 012 руб. затрат на обработку парами полей N 21, N 22 май - август 2018 года, суды признали доказанным факт несения истцом указанных затрат.

Установив, что после вступления решения по делу N А47-4218/2018 в законную силу 22.02.2019, истец весной 2019 выполнил посев спорных земельных участков в отсутствие на то законных оснований, суд округа, руководствуясь положениями статей 10, 15, пунктом 2 статьи 1064, пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", отказал во взыскании 2 398 694 руб. затрат на посевную 2019 года.

Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Одновременно с кассационной жалобой обществом "КСК и К" заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2020.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку дело не истребовано, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2020 подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать общества с ограниченной ответственностью "Кувандыкская сельскохозяйственная компания и К" и общества с ограниченной ответственностью "Плато" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова