Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2021 г. N 308-ЭС20-23339 по делу N А63-19159/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2021 г. N 308-ЭС20-23339 по делу N А63-19159/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Барбашова Е.Д. (г. Ставрополь; далее - судебный пристав; заявитель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2020 по делу N А63-19159/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зерновой логистический центр" (далее - общество, должник) к судебному приставу, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - отдел судебных приставов), управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и Батуеву В.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в непроведении замеров арестованного в рамках

исполнительного производства N 8732/19/26037-ИП имущества (пшеницы), неустановлении точного количества и качества арестованного имущества при его приеме-передаче на хранение от ответственного хранителя Кухарь В.И. ответственному хранителю Рязанцевой Ю.В. и проведении проверки сохранности арестованного имущества 23.09.2019 (с учетом уточнения),

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бовин Е.С.

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2020, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, выводами судов.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе: определение от 26.03.2019 в рамках дела N А63-9616/2018, материалы исполнительного производства N 8732/19/26037-И, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 1384-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установив, что в распоряжении судебного пристава имелась информация о несохранности арестованного имущества, поступившая от кредитора, а также полученная при осмотре, учитывая, что последний не обладает специальными познаниями, позволяющими определить количество находящегося на хранении зерна, суды пришли к выводу о том, что судебный пристав, в нарушение требований Закона N 229-ФЗ, допустил незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по определению количества и качества принимаемого на хранение арестованного имущества хранителю, непроведении мероприятий по проверке сохранности арестованного имущества при его передаче новому хранителю.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова