Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2021 г. N 308-ЭС20-23323 по делу N А32-57861/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Новомышастовская Птицефабрика" (ст. Новомышастовская) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2020 по делу N А32-57861/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2020 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Кубань-Дарусс" (поставщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новомышастовская Птицефабрика" (покупателя) 501 144 рублей неустойки по договору поставки от 22.09.2017 N 933, а также 30 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2020 иск удовлетворен, а также частично взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06.11.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Новомышастовская Птицефабрика" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку покупателю согласованного сторонами товара, а покупатель несвоевременно оплачивал поставленную ему продукцию, руководствуясь положениями статей 329, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.
При этом в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами отказано с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 73, 77 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду непредставления доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате товара.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Новомышастовская Птицефабрика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2021 г. N 308-ЭС20-23323 по делу N А32-57861/2019
Текст определения опубликован не был