Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2021 г. N 306-ЭС20-22515 по делу N А55-4803/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2021 г. N 306-ЭС20-22515 по делу N А55-4803/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2019 по делу N А55-4803/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2020 по указанному делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спец Строй" (далее - общество "Спец Строй") к акционерному обществу "Ракетно-космический центр "Прогресс" (далее - общество "РКЦ "Прогресс"), Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (далее - Госкорпорация "Роскосмос") о взыскании солидарно 58 318 731,52 рубля задолженности по государственному контракту от 27.05.2014 N 1 (с учетом уточнений),

по встречному исковому заявлению общества "РКЦ "Прогресс" к обществу "Спец Строй" о взыскании 173 851 899,35 рубля пени по государственному контракту от 27.05.2014 N 1 (с учетом уточнений),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Сбербанк России",

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020, с общества "РКЦ "Прогресс" в пользу общества "Спец Строй" взыскано 58 318 731,52 рубля задолженности; в удовлетворении первоначального иска к Госкорпорации "Роскосмос", а также в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2020 решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены в части взыскания с общества "РКЦ "Прогресс" в пользу общества "Спец Строй" 41 437 210,20 рубля, распределения судебных расходов; в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, ее податель просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска и в части удовлетворения первоначального иска в размере 16 881 521,32 рубля, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, первоначальный иск мотивирован неисполнением обществом "РКЦ "Прогресс" (заказчик) обязательств по оплате выполненных работ и поставленного оборудования в соответствии с заключенным между сторонами государственным контрактом; встречный иск обусловлен нарушением обществом "Спец Строй" (генподрядчик) установленных контрактом сроков сдачи выполненных работ.

Разрешая спор в обжалуемой обществом "РКЦ "Прогресс" части, суды, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исходили из того, что результат выполненных работ находится у заказчика, каких-либо замечаний по объему и качеству работ не представлено. При таких обстоятельствах, по мнению судов, несоблюдение генподрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

Кроме того, со стороны генподрядчика отсутствует вина в просрочке исполнения обязательства, поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение заказчиком встречных обязательств по контракту, что исключало возможность выполнения генподрядчиком работ в установленный контрактом срок.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию общества "РКЦ "Прогресс" с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не содержится.

При обращении с кассационной жалобой обществом "РКЦ "Прогресс" также заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку производство по кассационной жалобе завершено и дело истребованию не подлежит, оснований для рассмотрения заявленного ходатайства не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин