Определение Конституционного Суда РФ от 28 января 2021 г. N 128-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Алленова Бориса Павловича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2002 года N 14-П"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина Б.П. Алленова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июля 2002 года N 14-П, принятом в том числе в связи с жалобой гражданина Б.П. Алленова, признал не противоречащими Конституции Российской Федерации положения пунктов 1-3 статьи 23, статей 24, 25, 26 и пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 8 июля 1999 года N 144-ФЗ "О реструктуризации кредитных организаций", связанные с порядком и условиями заключения мирового соглашения, в том числе с определением его участников, порядком принятия решения и утверждения мирового соглашения в процессе реструктуризации кредитной организации, и положения пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона от 8 января 1998 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части, касающейся порядка и условий заключения и утверждения мирового соглашения при реструктуризации кредитной организации.

В своем ходатайстве Б.П. Алленов просит разъяснить данное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, как он полагает, в связи с его неисполнением и искажением его реального содержания в правоприменительной практике.

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им постановления дается только в рамках его предмета и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не может быть принято к рассмотрению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования постановления или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций.

Формально ходатайствуя о разъяснении Постановления от 22 июля 2002 года N 14-П, заявитель фактически выражает несогласие с решениями судов общей юрисдикции, принятыми по делам с его участием. Между тем проверка законности и обоснованности судебных решений, вынесенных по конкретному делу, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 сентября 2020 года N 2188-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алленова Бориса Павловича, Алленовой Ирины Борисовны и других на нарушение их конституционных прав рядом положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" и пунктами 5 и 6 статьи 120 Федерального закона от 8 января 1998 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.

При этом само Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2002 года N 14-П не требует какого-либо дополнительного истолкования.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Алленова Бориса Павловича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2002 года N 14-П.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин