Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2021 г. N 306-ЭС18-24239(5) по делу N А65-28763/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2021 г. N 306-ЭС18-24239(5) по делу N А65-28763/2012

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акстел" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2020 по делу N А65-28763/2012 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Медиа сервис" (далее - должник),

установил:

Домино Иван Николаевич в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения названного суда от 30.05.2014 по настоящему делу о включении в реестр требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью "ТТК Ленд 16" на сумму 504 185 000 руб., определения того же суда от 19.09.2016 о замене первоначального кредитора общества "ТТК Ленд 16" на нового кредитора акционерное общество "Тракт" на сумму требований в размере 504 185 000 руб. в реестре требований кредиторов должника и определения от 09.08.2017 о замене кредитора АО "Тракт" на нового кредитора индивидуального предпринимателя Евдокимова Павла Валерьевича.

С аналогичным заявлением в арбитражный суд обратилось общество "Акстел".

Определением от 26.02.2020 указанные заявления приняты к производству и объединены для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 28.05.2020 в удовлетворении заявлений о пересмотре определений Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2014, 19.09.2016 и 09.08.2017 по новым обстоятельствам отказано.

Постановлением апелляционного суда от 04.08.2020 производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Домино И.Н. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2020 прекращено. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2020 оставлено без изменения.

Суд округа постановлением от 21.10.2020 прекратил производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Домино И.Н. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2020. Названные судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставлены в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что обращаясь с заявлениями о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, общество "АКСТЕЛ" и арбитражный управляющий Домино И.Н. сослались на опубликование Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020, а также на факт аффилированности ООО "Медиа сервис" и Евдокимова П.В.

Оставляя заявление без удовлетворения, суд первой инстанции, чьи выводы поддержаны судами апелляционной инстанции и округа, исходил из того, что разъяснения по вопросам судебной практики, включенные в Обзоры судебной практики, утверждаемые Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, не могут быть расценены в качестве нового обстоятельства применительно к пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, в силу которой такими обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

При этом суды также отметили, что вышеупомянутый Обзор судебной практики указания на возможность пересмотра в связи с его принятием вступивших в законную силу судебных актов не содержит.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводам заявителя, аналогичным приведенным в кассационной жалобе, апелляционным судом и судом округа дана правовая оценка. Указанные доводы не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов