Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2021 г. N 305-ЭС21-843 по делу N А40-12987/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2021 г. N 305-ЭС21-843 по делу N А40-12987/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора Бау АГ" (далее - общество "Аврора Бау АГ") на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2020 по делу N А40-12987/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Атитока-Строй" (далее - общество "Атитока-Строй") к обществу "Аврора БАУ АГ" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, по встречному иску о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением суда первой инстанции от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с общества "Аврора БАУ АГ" в пользу общества "Атитока-Строй" взысканы 4 183 011 руб. 12 коп. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 12.11.2019 по дату фактической уплаты денежных средств, 777 069 руб. 03 коп. неустойки, в удовлетворении встречного иска отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением суда округа от 21.12.2020 судебные акты отменены в части требования о взыскании неустойки по первоначальному иску и расходов по уплате государственной пошлины, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворения первоначального иска и в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом "Атитока-Строй" (заказчик) и обществом "Аврора Бау АГ" (подрядчик) был заключен договор подряда от 10.06.2019 N 5.

Первоначальный иск мотивирован нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, расторжением договора и наличием оснований для возврата неотработанного аванса; встречный иск обоснован неисполнением заказчиком обязанности по оплате выполненных работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, в том числе дополнительных, направление подрядчиком актов выполненных работ после расторжения договора заказчиком, отсутствие доказательств фактического выполнения работ.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 450, 702, 708, 711, 715, 740, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав правомерным односторонний отказ заказчика от исполнения договора, учитывая отсутствие доказательств возврата заказчику перечисленного аванса либо встречного предоставления на сумму аванса, суды пришли к выводу о наличии на стороне подрядчика неосновательного обогащения, удовлетворив первоначальный иск и отказав в удовлетворении встречного иска.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Аврора Бау АГ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова