Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-22438 по делу N А40-225781/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-22438 по делу N А40-225781/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Лагутина Александра Ивановича (далее - Лагутин А.И.) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2020 по делу N А40-225781/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эковкус" к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" о взыскании 1 948 000 руб. задолженности и 3 615 008 руб. неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Лагутин А.И. в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лагутин А.И., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Оценив доводы апелляционной и кассационной жалоб, суды апелляционной инстанции и округа не установили оснований для отмены решения суда первой инстанции, мотивированно отклонив доводы заявителя.

Доводов, опровергающих выводы судов с учетом установленных фактических обстоятельств, а также свидетельствующих о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Лагутина Александра Ивановича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова