Решение Суда по интеллектуальным правам от 15 февраля 2021 г. по делу N СИП-2/2020 Суд прекратил производство по делу в части досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в отношении некоторых товаров в связи с отказом истца от части исковых требований; в остальной части иск удовлетворил и досрочно прекратил правовую охрану товарных знаков, поскольку истец является заинтересованным лицом в подаче такого иска, а ответчиком не представлено возражений против доводов истца о его заинтересованности и не подтверждено фактическое использование им спорных товарных знаков

Решение Суда по интеллектуальным правам от 15 февраля 2021 г. по делу N СИП-2/2020

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 9 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Борисовой Ю.В., Булгакова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лазаревой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Суши Марка" (ул. Белы Куна, д. 6, корп. 1, литер А, пом. 21Н, Санкт-Петербург, 192242, ОГРН 1127847250200) к иностранному лицу - Pret A Manger (Europe) Limited о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 540853, N 465867, N 448678, N 164934 и по международной регистрации N 696033.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Суши Марка" - Брачев С.В. (по доверенности от 19.09.2019).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Суши Марка" (далее - общество, истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к иностранному лицу - Pret A Manger (Europe) Limited (далее - компания, ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 540853 в отношении товаров 29, 30, 32-го и услуг 35, 39, 43-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 465867 в отношении товаров 30-го и услуг 43-го классов МКТУ, товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 448678 в отношении товаров 30-го и услуг 43-го классов МКТУ, товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 164934 в отношении услуг 42-го класса МКТУ и товарного знака по международной регистрации N 696033 в отношении товаров 30-го и услуг 42-го классов МКТУ.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

От истца в адрес Суда по интеллектуальным правам 25.12.2020 поступило ходатайство о частичном отказе от иска в части досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 164934 в отношении товаров 30-го класса МКТУ.

Рассмотрев указанное ходатайство, коллегия судей пришла к выводу о его удовлетворении.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ от заявленных требований, если это не противоречит закону, и не нарушает прав других лиц.

Суд по интеллектуальным правам установил, что не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, право на которое предусмотрено действующим арбитражным процессуальным законодательством (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление об отказе от заявленных требований подписано уполномоченным на то лицом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматриваемое исковое заявление мотивировано тем, что обществом для индивидуализации своей деятельности 07.07.2020 в Роспатент была направлена заявка N 2020735267 на регистрацию словесного обозначения "Pret" в качестве товарного знака в отношении товаров 29-го, 30-го, 32-го и услуг 35-го, 39-го и 43-го классов МКТУ, однако, как утверждает истец, заявленное им для регистрации обозначение является сходным с оспариваемыми товарными знаками.

Истец отмечает, что через дочернее юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Прэт Пицца" приготовилось к использованию спорного обозначения для оказания услуг по реализации пиццы и иных блюд.

Поскольку, по мнению истца, товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 540853, N 465867, N 448678, N 164934 и по международной регистрации N 696033 в отношении вышеназванной части товаров и услуг, ответчиком не используются, он просит досрочно прекратить их правовую охрану.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик и Роспатент, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что компания является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным в Великобритании, извещение которой осуществляется в порядке, установленном Гаагской конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15.11.1965 (далее - Конвенция), в связи с чем судом была предпринята попытка ее уведомления о рассматриваемом деле.

В целях надлежащего уведомления о настоящем судебном процессе Суд по интеллектуальным правам 02.07.2020 направил запрос о вручения копий определения о назначении дела к судебному заседанию от 29.06.2020 в уполномоченный орган страны места нахождения компании.

Согласно ответу компетентного органа, судебное поручение было им исполнено, о чем имеется соответствующий ответ, приобщенный к материалам дела.

Кроме того, корреспонденция, содержащая судебное уведомление о начале судебного разбирательства по настоящему делу, направлялась по адресу, указанному в свидетельстве на товарный знак в качестве адреса для переписки (уведомления о вручении 10199047054736, 10199047054743, 10199045063044,10199045063037, 10199049053492, 10199049053485).

Учитывая указанные обстоятельства, коллегия судей приходит к выводу о том, что судом были исчерпаны все возможные меры для извещения компании о настоящем судебном разбирательстве, в связи с чем, суд признает компанию надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей компании, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что компания является правообладателем товарных знаков "", "PRET CAFE", "Pret", "" по свидетельствам Российской Федерации N 540853, N 465867, N 448678, N 164934 и "PRET" по международной регистрации N 69603, зарегистрированных 27.04.2015, 05.07.2012, 07.12.2011, 15.06.1998, 28.07.1998 по заявкам от 05.11.2013 N 2013738792, 21.10.2009 N 2009727373, 30.09.2009 N 2009725050, 28.11.1997 N 97718212, в том числе в отношении в отношении товаров и услуг 29-го, 30-го, 32-го, 35-го, 39-го, 42-го, 43-го классов МКТУ.

Ссылаясь на свою заинтересованность и полагая, что товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 540853, N 465867, N 448678, N 164934 и по международной регистрации N 696033 в отношении вышеназванной части товаров и услуг не используются ответчиком на протяжении последних трех лет, истец обратился в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении его правовой охраны.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Новое предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю товарного знака не ранее чем по истечении трехмесячного срока со дня направления предыдущего предложения заинтересованного лица.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истец предлагал ответчику в установленном законом порядке обратиться в Роспатент с заявлением об отказе от права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 540853, N 465867, N 448678, N 164934 и по международной регистрации N 696033 в отношении вышеназванной части товаров и услуг, либо заключить с истцом договор об отчуждении исключительного права, для чего ответчику 09.10.2019 было направлено предложение заинтересованного лица (том 1, л.д. 19-22).

Поскольку указанное предложение ответчиком было оставлено без удовлетворения, истец 31.12.2019 обратился в Суд по интеллектуальным правам с рассматриваемым иском.

Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

При рассмотрении дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования истец должен доказать свою заинтересованность в удовлетворении заявленных требований (пункт 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор)), а на ответчика-правообладателя возложено бремя доказывания использования товарного знака (пункт 41 Обзора).

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такого (пункт 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10)).

Заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака признается не только лицо, фактически осуществляющее тождественную деятельность, но и лицо, оказывающее однородные услуги, и осуществившее подготовительные действия к использованию обозначения, которым охраняется товарный знак.

Как отмечено в пункте 42 Обзора, в ходе установления однородности товаров суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Аналогичный подход отражен в пункте 162 Постановления N 10.

Таким образом, определяющим обстоятельством в данном случае выступает намерение истца использовать спорный товарный знак в отношении тех товаров и услуг, для которых он зарегистрирован.

Отсутствие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В подтверждение своей заинтересованности истец направил в Роспатент 07.07.2020 заявку N 2020735267 на государственную регистрацию обозначения "Pret" в качестве товарного знака, правовая охрана которому испрашивается для товаров 29-го, 30-го, 32-го и услуг 35-го, 39-го, 43-го классов МКТУ.

Сравнив товарные знаки "", "PRET CAFE", "Pret", "" по свидетельствам Российской Федерации N 540853, N 465867, N 448678, N 164934 и "PRET" по международной регистрации N 696033 с обозначением по заявке N 2020735267, суд пришел к выводу о том, что сравниваемые обозначения тождественны, а также обладают высокой степенью сходства за счет наличия в их составе словесного элемента "Pret".

Сравнение перечней товаров 29-го, 30-го, 32-го и услуг 35-го, 39-го, 42-го, 43-го классов МКТУ, для которых зарегистрированы спорные товарные знаки с товарами 29-го, 30-го, 32-го и услугами 35-го, 39-го и 43-го классов МКТУ, которым испрашивается предоставление правовой охраны к обозначению по заявке N 2020735267, с целью определения их однородности показало, что сравниваемые товары и услуги аналогичны либо однородны, имеют одинаковые потребительские свойства и функциональное назначение (область применения), являются взаимодополняемыми либо взаимозаменяемыми, имеют схожие условия реализации, круг потребителей, поскольку относятся к услугам по обеспечению продуктами и напитками через предприятие общественного питания.

Следовательно, оспариваемые товарные знаки препятствуют регистрации заявленного истцом обозначения в качестве товарного знака.

В подтверждение своей заинтересованности истец представил в материалы дела: выписку из ЕГРЮЛ на дочернее юридическое лицо; договор подряда от 27.11.2019 N 2711 с приложениями, макеты рекламной символики на вывеске, окне, ланч-боксе, фартука, меню, стакана; фотографии внутреннего оформления помещений, вывесок, коробок пиццы, наклеек, салфеток с использованием обозначения "Pret" (том 1, л.д. 113-126).

Судом по интеллектуальным правам установлено, что основным видом коммерческой деятельности дочернего юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Прэт Пицца" является "Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания" (код ОКВЭД 56.10).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.09.2013 N 5793/13, заинтересованным можно считать лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного товарного знака, а также обладающее исключительным правом на фирменное наименование, когда собственно наименование юридического лица (часть фирменного наименования) также тождественно или сходно до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны, и это лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, аналогичную деятельности правообладателя.

В постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 14503/10 указано, что применительно к части 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

С учетом указанных норм права и позиций суда высшей судебной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, Суд по интеллектуальным правам считает, что из указанных документов усматривается, что обществом, в том числе через аффилированное с ним лицо осуществляется деятельность по реализации и доставке продуктов питания.

Следовательно, истец подтвердил факт осуществления основного и вспомогательных видов деятельности, являющихся однородными товарам и услугам, для которых зарегистрирован спорный товарный знак с использованием в качестве обозначения части фирменного наименования, являющегося сходным с обозначениями, которым предоставлена правовая охрана спорным товарным знакам, и испрашивается предоставление правовой охраны по заявке N 2020735267, а значит совокупность обстоятельств дела свидетельствует о том, что направленность коммерческого интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров и услуг этого обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что истец является заинтересованным лицом в подаче иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 540853 в отношении товаров 29, 30, 32 и услуг 35, 39, 43 классов МКТУ; товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 465867 в отношении товаров 30 и услуг 43 классов МКТУ; товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 448678 в отношении товаров 30 и услуг 43 классов МКТУ; товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 164934 в отношении услуг 42 класса МКТУ; товарного знака по международной регистрации N 696033 в отношении товаров 30 и услуг 42 классов МКТУ на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ установлено, что для целей названной статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 этого Кодекса либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 указанного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Исходя из требований пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

В пункте 163 Постановления N 10 разъяснено, что в силу статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет. Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дате направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

С учетом даты направления истцом ответчику предложения заинтересованного лица (09.10.2019) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, исчисляется с 09.10.2016 по 08.10.2019 включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что правообладатель спорных товарных знаков своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, доказательств надлежащего их использования суду не представил, доводы истца не опроверг, возражений против заявленных требований и представленных в дело доказательств не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчиком не представлено возражений против доводов истца о его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 540853 в отношении товаров 29, 30, 32 и услуг 35, 39, 43 классов МКТУ; товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 465867 в отношении товаров 30 и услуг 43 классов МКТУ; товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 448678 в отношении товаров 30 и услуг 43 классов МКТУ; товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 164934 в отношении услуг 42 класса МКТУ; товарного знака по международной регистрации N 696033 в отношении товаров 30 и услуг 42 классов МКТУ на территории Российской Федерации, а также не представлено суду доказательств того, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения их правовой охраны вследствие их неиспользования.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не подтверждено фактическое использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 540853 в отношении товаров 29, 30, 32 и услуг 35, 39, 43 классов МКТУ; товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 465867 в отношении товаров 30 и услуг 43 классов МКТУ; товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 448678 в отношении товаров 30 и услуг 43 классов МКТУ; товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 164934 в отношении услуг 42 класса МКТУ; товарного знака по международной регистрации N 696033 в отношении товаров 30 и услуг 42 классов МКТУ на территории Российской Федерации, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении их правовой охраны в указанной части, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 164934 в отношении товаров 30 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. Производство по делу в части указанного требования прекратить.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Суши Марка" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану:

товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 540853 в отношении товаров и услуг 29, 30, 32, 35, 39, 43 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков;

товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 465867 в отношении товаров и услуг 30 и 43 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков;

товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 448678 в отношении товаров и услуг 30 и 43 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков;

товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 164934 в отношении услуг 42 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков;

на территории Российской Федерации товарного знака по международной регистрации N 696033 в отношении товаров и услуг 30 и 42 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Взыскать с иностранного лица - Pret A Manger (Europe) Limited в пользу общества с ограниченной ответственностью "Суши Марка" (ОГРН 1127847250200) 30 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Д.А. Булгаков