Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (тер. Индустриальный парк Коледино, д. 6, стр. 1, д. Коледино, г. Подольск, Московская обл., 142181, ОГРН 1067746062449)
к обществу с ограниченной ответственностью "Габбиано" (ул. Кирова, д. 28, пом. 44, г. Павлово, Павловский район, Нижегородская обл., 606100, ОГРН 1135252004513) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 561577 в отношении товаров 25 класса МКТУ (за исключением товаров "платья") и услуг 35 класса МКТУ в связи с его неиспользованием.
и приложенными к заявлению документами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее - общество "Вайлдберриз") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Габбиано" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 561577 в отношении товаров 25-го класса (за исключением товаров "платья") и услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков в связи с его неиспользованием.
Рассмотрев вопрос о принятии искового заявления к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления его без движения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.
По смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.
Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.
В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.
В приложенном к иску платежном поручении от 09.02.2020 N 53 в качестве плательщика государственной пошлины указано общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Косенков и Суворов".
Вместе с тем истцом является общество "Вайлдберриз", иск подписан от имени названного общества Изотовой Е.В, уполномоченной доверенностью от 24.08.2020, копия которой представлена вместе с иском.
Таким образом, из представленных документов усматривается, что истцом и плательщиком государственной пошлины являются разные лица. При этом суд не располагает сведениями о наличии у ООО "Юридическая фирма "Косенков и Суворов" полномочий на представление интересов общества, в частности на уплату государственной пошлины за рассмотрение заявления в Суде по интеллектуальным правам. В доверенности от имени истца, копия которой приложена к заявлению, данное лицо в качестве представителя не указано.
В связи с этим представленное совместно с иском платежное поручение не может быть принято судом в качестве подтверждения уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке за рассмотрение иска в Суде по интеллектуальным правам.
В связи с изложенным и на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" оставить без движения до 12.03.2021.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Д.И. Мындря |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 февраля 2021 г. по делу N СИП-131/2021 "Об оставлении искового заявления без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
27.08.2021 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-131/2021
23.08.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-131/2021
28.07.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-131/2021
02.06.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-131/2021
19.04.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-131/2021
23.03.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-131/2021
20.02.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-131/2021
12.02.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-131/2021