Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 февраля 2021 г. N С01-1770/2020 по делу N А65-10712/2020 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Наумова Сергея Юрьевича (Республика Татарстан, ОГРНИП 304164410100081) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2020 по делу N А65-10712/2020

по иску иностранного лица Rovio Entertainment Corporation (Espoo, Keilaranta (Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland) к индивидуальному предпринимателю Наумову Сергею Юрьевичу о защите исключительных прав на товарные знаки

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Rovio Entertainment Corporation (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Наумову Сергею Юрьевичу (далее - предприниматель) о взыскании 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям N 1266657, N 1268168, N 1268526, N 1322496, N 1329929.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 апелляционная жалоба предпринимателя на указанное решение суда первой инстанции была возвращена ввиду пропуска предпринимателем срока на апелляционное обжалование.

Не согласившись с принятым по делу решением, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.12.2020 кассационная жалоба предпринимателя оставлена без движения до 11.01.2021 ввиду ее несоответствия требованиям части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, впоследствии указанный срок был продлен до 12.02.2021.

В соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Судебная корреспонденция была соответственно 14.12.2020 и 13.01.2021 направлена заявителю по адресу его местонахождения, указанному во вводной части кассационной жалобы (ШПИ 10199054063936 и 10199055053158). Указанные определения были получены предпринимателем соответственно 19.12.2020 и 20.01.2021, о чем свидетельствуют возвращенные в Суд по интеллектуальным правам почтовые уведомления.

Наряду с этим определения об оставлении кассационной жалобы без движения и о продлении срока оставления ее без движения были своевременно (11.12.2020 и 12.01.2021) опубликованы в сети Интернет в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного времени для устранения недостатков, указанных в определении от 11.12.2020, и для представления необходимых документов в суд в установленный срок либо сообщения суду о невозможности представления требуемых документов в этот срок.

Суд также учитывает, что в определении от 11.12.2020 заявителю было разъяснено о необходимости предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы требуемые документы были получены судом до истечения срока, установленного для устранения допущенных нарушений.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель мог ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы заявителя без движения, истек 12.02.2021 (пятница, рабочий день) в 24 часа 00 минут.

До истечения установленного судом срока заявитель не обеспечил поступление в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума N 99), при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

В пункте 6 Постановления Пленума N 99 отмечено, что если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку в рассматриваемом случае заявитель располагал достаточным количеством времени для направления в суд доказательств, подтверждающих направление копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов, другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют, доказательства, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины, документы, подтверждающие наличие у лица, подписавшего кассационную жалобу, высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, либо документы, подтверждающие наличие у такого лица статуса адвоката или патентного поверенного, но не представил их, то данное обстоятельство также является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Возврат кассационной жалобы не препятствует повторному обращению и в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения кассационной жалобы. Однако, поскольку при обращении с жалобой заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, то вопрос о ее возврате судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Наумову Сергею Юрьевичу кассационную жалобу от 08.12.2020 с приложенными к ней документами. В случае подачи кассационной жалобы в электронном виде поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии настоящего определения.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Р.В. Силаев