Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-23299 по делу N А41-23271/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-23299 по делу N А41-23271/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Перегудова Ильи Валерьевича (г. Москва)

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2020 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-23271/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дачное объединение "Сосновые Берега" (далее - должник),

установил:

вступившим в законную силу определением суда от 07.07.2015 утверждена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего должником Перегудова И.В. в сумме 811 939,60 руб.

11.09.2019 кредитор Голикова Екатерина Григорьевна обратилась в арбитражный суд с ходатайством о пересмотре определения от 07.07.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированным тем, что по итогам реализации имущества размер активов должника составил 66 086 349 руб.

Определением суда от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 02.12.2020 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен в Арбитражный суд Московской области на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе Перегудов И.В. просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов