Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-23202 по делу N А40-95490/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-23202 по делу N А40-95490/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоцентрпроект" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2020 по делу N А40-95490/2018 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергоцентрпроект" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным и применении последствий недействительности акта от 21.06.2018 приема-передачи простого векселя Сбербанка России номинальной стоимостью 29 914 370 руб. 44 коп.

Определением суда первой инстанции от 17.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2020 определение от 17.12.2019 отменено, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - общество "Импульс") в конкурсную массу должника 29 914 370 руб. 44 коп., восстановления обязательства должника перед обществом "Импульс" в размере 29 914 370 руб. 44 коп.

Суд округа постановлением от 14.10.2020 оставил постановление от 20.07.2020 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между АО "Петрохолдинг-Санкт-Петербург" (подрядчиком) и должником (субподрядчиком) заключен договор субподряда от 01.10.2015 N 343, должнику в счет оплаты выполненных работ передан оригинал простого векселя.

Между должником (подрядчиком) и ООО "Энергоальянс" (субподрядчиком) заключен договор субподряда от 01.10.2015 N 54-ПК, предмет которого совпадал с договором N 343. ООО "Энергоальянс" уступило право требования с должника задолженности по договору в пользу общества "Импульс". Должник передал обществу "Импульс" в счет оплаты оригинал простого векселя по акту приема-передачи от 21.06.2018.

Удовлетворяя заявление о признании сделки недействительной в части передачи векселя от должника обществу "Импульс", суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из ее совершения после принятия заявления о признании должника банкротом и преимущественного удовлетворения требований общества "Импульс".

Отказывая в признании недействительной передачи векселя от АО "Петрохолдинг-Санкт-Петербург" должнику, суды указали на недоказанность нарушения имущественных прав кредиторов.

Применяя последствия недействительности сделки, оснований для солидарного привлечения к ответственности АО "Петрохолдинг-Санкт-Петербург" суды не установили.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев