Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-23194 по делу N А40-203533/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-23194 по делу N А40-203533/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ассоциации саморегулируемой организации "Объединение арбитражных управляющих "Лидер" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2020 по делу N А40-203533/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СУ-366" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по городу Москве (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о взыскании с бывшего конкурсного управляющего должником Гладышева Дмитрия Александровича убытков в размере 75 798 243 рублей 36 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения бывшего конкурсного управляющего должником Гладышева Д.А. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, возникших в результате непринятия мер по оспариванию подозрительных сделок, невозвращения имущества должника, не проведения инвентаризации имущества и непредставления её результатов, сохранения в штате работников должника.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ассоциации саморегулируемой организации "Объединение арбитражных управляющих "Лидер" в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк