Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2023 г. N 305-ЭС20-23194 (2) по делу N А40-203533/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Недашковского Алексея Александровича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2023 по делу N А40-203533/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Строительное управление N 336" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Кривомазова Кристина Викторовна обратилась в суд с заявлением о привлечении Недашковского А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021, Недашковский А.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и с него взыскано в пользу должника 3 705 680 484 рублей 26 копеек.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2021 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2023, заявление удовлетворено; рассмотрение заявления в части установления размера субсидиарной ответственности до окончания расчётов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчётов с кредиторами.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 2, пунктами 1 и 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", верно установив моменты возникновения у должника признаков объективного банкротства и осведомлённости об этом бывшего руководителя Недашковского А.А., признали доказанным наличие оснований для привлечения последнего к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве контролируемого им юридического лица.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Недашковскому Алексею Александровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2023 г. N 305-ЭС20-23194 (2) по делу N А40-203533/2015
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
17.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7405/20
09.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43779/2022
30.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55606/2021
22.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54035/2021
27.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7405/20
05.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3138/2021
11.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7405/20
17.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31269/20
03.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7405/20
18.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1068/20
23.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-203533/15
26.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49011/19
15.01.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-203533/15
28.11.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52366/17
11.04.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-203533/15
19.01.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-203533/15
08.12.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56254/16
09.11.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46349/16
06.04.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-203533/15