Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2021 г. N 305-ЭС21-183 по делу N А40-287803/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2021 г. N 305-ЭС21-183 по делу N А40-287803/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ассоциации строительных организаций "Стройспецмонтажсервис" (далее - ассоциация строительных организаций) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2020 по делу N А40-287803/2019,

установил:

ассоциация "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (далее - объединение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ассоциации строительных организаций о взыскании суммы средств компенсационного фонда в размере 68 607 665 руб. 84 коп (с учетом уточнения требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.08.2020 и суда округа от 10.11.2020, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права, не соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 55.4, 55.10, 55.16, 55.17, 55.19 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", установив факт исключения сведений об ответчике из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства во внесудебном порядке по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 55.2 и части 12 статьи 55.19 Градостроительного кодекса Российской Федерации и частичное перечисление ответчиком на счет объединения средств компенсационного фонда саморегулируемой организации, суды пришли к выводу о не исполнении ответчиком обязательства по перечислению средств компенсационного фонда в полном объеме и, учитывая, что размер компенсационного фонда рассчитан истцом в соответствии с требованиями законодательства, данные о размере компенсационного фонда основаны на сведениях о членах СРО, переданных ответчиком и опубликованных им на официальном сайте, удовлетворили иск в полном объеме.

Несогласие заявителя с выводами судов не является основанием для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ассоциации строительных организаций "Стройспецмонтажсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков