Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-24145 по делу N А40-40456/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-24145 по делу N А40-40456/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Интеко" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 по делу N А40-40456/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2020 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Понасюка Кирилла Михайловича к акционерному обществу "Интеко" о взыскании неустойки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ан Ен Док, Ан Егор Дмитриевич, Львова Елена Ендоковна,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Понасюк Кирилл Михайлович (далее - предприниматель) обратился с иском к акционерному обществу "Интеко" (далее - общество) о взыскании неустойки в размере 21 014 532 рублей 95 копеек за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объектов долевого строительства по договору N 22/3гар/87-2 от 17.02.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы края от 11.06.2020 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу предпринимателя взыскана неустойка в размере 4 861 587 рублей 74 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 106 069 рублей 78 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых судебных актов следует, что по договору уступки права требования Ан Ен Док, Ан Егор Дмитриевич и Львова Елена Ендоковна (цеденты) уступили предпринимателю (цессионарию) право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома неустойки за просрочку передачи квартир, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 333, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), положениями Закона N 214-ФЗ, исходили из факта передачи обществом объектов долевого строительства Ан Ен Доку, Ан Егору Дмитриевичу и Львовой Елене Ендоковне с нарушением срока, предусмотренного в договоре участия в долевом строительстве, в связи с чем пришли к выводу, что у цессионария имеется право требования уплаты неустойки за нарушение указанного обязательства, определив период ее взыскания исходя из фактических обстоятельств дела и снизив размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса.

Довод общества о мнимости уступки права требования, со ссылкой на решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-286403/19 был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергает, направлен на переоценку установленных фактических обстоятельств по делу, существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела не подтверждает, основан на неверном толковании заявителем норм права.

Кроме того указанное решение по делу N А40-286403/19 было отменено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Интеко" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова