Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2021 г. N 303-ЭС20-23749 по делу N А59-4027/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2021 г. N 303-ЭС20-23749 по делу N А59-4027/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2020 по делу N А59-4027/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области (далее - министерство) к обществу с ограниченной ответственностью "Хонока Сахалин" (далее - общество) о взыскании субсидии в размере 6 755 225 руб. 53 коп.,

заявлению общества к министерству о признании недействительным пункта 5.3.2 договора от 21.12.2018 о предоставлении субсидий на финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с реализацией инвестиционных проектов с использованием механизмов государственной поддержки (с учетом объединения дел),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства финансов Сахалинской области, Управления Федерального казначейства по Сахалинской области, Дмитриева Сергея Вячеславовича,

установила:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, исковое требование министерства удовлетворено в полном объеме. Производство по делу в части требований общества о признании недействительным пункта 5.3.2 договора от 21.12.2018 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2020 решение суда первой инстанции от 26.02.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.06.2020 отменены в части взыскания с общества денежных средств в размере 6 755 225 руб. 53 коп., государственной пошлины в сумме 56 776 руб. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит постановление суда округа отменить, оставив в силе судебные акты судов нижестоящих инстанций.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Как следует из судебных актов, основанием для направления в адрес общества требования о возврате субсидии от 08.05.2019 N 3.37-1522/19 послужило установленное министерством несоответствие в отчете получателя субсидии за 2017 год показателей об уплаченных налогах, заработной плате работников, объеме привлеченных инвестиций данным, поданным при заключении договора от 21.12.2018 о выделении субсидии на возмещение затрат на строительство бальнеологического комплекса.

В связи с неисполнением указанного требования в добровольном порядке, министерство обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, позиция которого была поддержана судом апелляционной инстанции, признав общество нарушившим условия и основания предоставления бюджетных средств субсидии ввиду подтверждения материалами дела факта предоставления недостоверных сведений, признал обоснованным требование министерства о возврате денежных средств.

Отменяя принятые судебные акты в указанной части и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа указал, что выводы судов сделаны без оценки довода общества со ссылкой на пункты 9, 11 Порядка предоставления субсидий на финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с реализацией инвестиционных проектов с использованием механизмов государственной поддержки, утвержденного постановлением Правительства Сахалинской области от 07.04.2017 N 161 о том, что подача неправильных сведений о показателях за 2017 год не могла повлиять на принятие решения о предоставлении субсидии; не проверено является ли данное нарушение существенным, достаточным и безусловным основанием для возврата субсидии в полном объеме. Также, судами не установлено, имеется ли в настоящем случае факт недобросовестных действий ответчика, направленных на создание условий для получения субсидии, достигнуты ли цели использования бюджетных ассигнований.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу, оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы министерства, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают нарушения судом округа норм права при вынесении обжалуемого постановления.

Заявитель не лишен возможности изложить свою позицию при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Министерству сельского хозяйства и торговли Сахалинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина