Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2021 г. N 308-ЭС21-2756 по делу N А53-13309/2018 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2021 г. N 308-ЭС21-2756 по делу N А53-13309/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство Макеева Александра Михайловича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2020 по делу N А53-13309/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Каменский механический завод" (далее - завод),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об отнесении убытков на бывшего руководителя завода - Макеева А.М.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, с Макеева А.М. в пользу завода взысканы 1 962 000 рублей.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Макеев А.М., не согласившись с актами судов трех инстанций, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой изложил ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2020.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае Макеев А.М. не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства завода, поэтому ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Макеева Александра Михайловича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2020 по делу N А53-13309/2018 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов